Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 по делу № 02-6371/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., а также с участием истца Харченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6371/2016 по иску Харченко Р.А. к ООО «ТДК-Плюс» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Харченко Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТДК-Плюс», требуя взыскать с ответчика ООО «ТДК-Плюс» сумму основного долга по договору займа в размере 400 000,00 руб., договорную неустойку за период с 01 января 2016 года за каждый день просрочки возврата займа, а также расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 января 2015 г. он заключил с ООО «ТДК-Плюс» (Заемщиком) договор займа, в соответствии с условиями которого перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 400 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2015 года, однако, данную обязанность не исполнил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Харченко Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ТДК-Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 января 2015 г. между Харченко Р.А. (Заимодавцем) и ООО «ТДК-Плюс» (Заемщиком) был заключен Договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 400 000,00 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2015 г.

Передача Заемщику денежных средств в размере 400 000,00 руб. подтверждается банковской квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «ТДК-Плюс» свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем 16 марта 2016 года и 20 апреля 2016 года истец направлял ответчику письменные претензии с требованиями о возврате денежных средств, а также уплаты договорного штрафа, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Пунктом 3.1 Договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в определенный Договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Таким образом, ООО «ТДК-Плюс» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 14 января 2015 г. в размере 400 000,00 руб., а также уплатить штраф за период с 01 января 2016 года по 25 октября 2016 г. в размере 119 600,00 руб. (400 000,00 х 0,1% х 299 дней).

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ТДК-Плюс» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 644,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 752,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харченко Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТДК-Плюс» в пользу Харченко Р.А. сумму основного долга по договору займа в размере 400 000,00 руб., штраф за период с 01 января 2016 года по 25 октября 2016 года в размере 119 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 644,00 руб., а всего денежные средства в размере 527 244,00 руб.

Взыскать с ООО «ТДК-Плюс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 752,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2