Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9204/2014 ~ М-8162/2014 от 06.11.2014

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диском-П» к БАА об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив иск, представитель ООО «Диском-П» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил внести следующие изменения в Договор № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между БАА и ООО «Диском-П»: №. Пункт № Договора изложить в следующей редакции: «Срок окончания строительства Многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ года.»; 1.2. Пункт 4.4. Договора изложить в следующей редакции: «Передать Участнику долевого строительства Квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему Договору, по передаточному акту не позднее трёх месяцев с момента получения Инвестором-Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. При этом Инвестор-Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Дома и готовности Квартиры в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Закона.»; Обязать БАА заключить с ООО «Диском-П» дополнительное соглашение к Договору, включающее вышеуказанные условия об изменении пунктов 3.3. № Договора; Взыскать с Ответчика компенсацию расходов Истца на оплату государственной пошлины - 2000 руб.

         Свои требования истец мотивирует тем, что Согласно условиям Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между БАА и ООО «Диском-П» ООО «Диском-П» (далее - Застройщик) было обязано передать квартиру, упомянутую в п. 1.6. Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе строительства многоквартирного <адрес> МО сложилась следующая ситуация: а) Начиная с ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа граждан препятствовала полноценному строительству Объекта, отправляя соответствующие обращения Губернатору Московской области. Сложившаяся в результате ситуация вынудила ООО «Диском-П» приостановить строительство Объекта и, во-первых, внести изменения в проект планировки территории, во-вторых, выступить Заказчиком государственной историко-культурной экспертизы зоны охраны вышеуказанного Объекта. До момента подписания положительного Акта данной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) строительство Объекта не могло вестись в виду необходимости однозначного согласования в надлежащих инстанциях зон охраны усадьбы «Ивановское XVIII-XIX в.в.». Для утверждения и согласования Администрацией гор.Подольска изменений проекта планировки территории, потребовалось провести публичные слушания. С момента назначения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление Главы гор. Подольска № и до издания Постановления Главы города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении изменённого (откорректированного) проекта планировки территории квартала в границах улиц: Парковая, Маштакова, Солнечная.», а также получения «ДД.ММ.ГГГГ нового Разрешения на строительство №, продолжение строительства Объекта не представлялось возможным по юридическим причинам; б) Первоначально проведение фасадных работ, которые могут проводить при температуре не ниже -5 градусов, а также работ по благоустройству территории планировалось завершить до ДД.ММ.ГГГГ Выполнять данные виды работ в зимний период (ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным. в) С наступлением тёплого времени года в ДД.ММ.ГГГГ работы по отделке фасада дома, внутренней отделке помещений, благоустройству прилегающей территории продолжились усиленными темпами, и в ДД.ММ.ГГГГ данный объект будет сдан в эксплуатацию. Данные обстоятельства Истец считает существенными, которые не могли быть учтены Застройщиком при заключении Договора, эти обстоятельства Застройщик не мог предвидеть, более того - на момент заключения Договора исключалась сама возможность их предвидеть, так как строительство Дома осуществлялось согласно действующему проекту планировки территории. Застройщик направлял 01.09.2014. Ответчику письмо о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее изменение срока передачи объекта долевого строительства - Квартиры. Принципиальная возможность изменения данного срока прямо предусмотрена 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) и, очевидно, наличие такой нормы обусловлено пониманием законодателя неизбежности высокой зависимости процесса многоэтажного строительства от столь большого количества факторов, что срок окончания строительства, даже первоначально указанный в договорах долевого участия определённой датой является фактически примерным, который, как условие соответствующих договоров может изменяться по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ. ООО «ДИСКОМ» не получало никакого ответа на данное письмо от Ответчика или от его представителя.

Истец - представитель ООО «Диском-П» по доверенности ЧВА в судебное заседание явилась, иск поддержала.

         Ответчик - БАА в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

         Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском-П» направило сообщение в адрес БАА о том, что в связи с вступлением в связи с заключением между Муниципальным образованием «городской округ Подольск Московской области» и ООО «Диском-П» дополнительного соглашения № от «ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области по адресу: <адрес> срок окончания строительства данного дома переносится на ДД.ММ.ГГГГ года, и проект Дополнительного соглашения № к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

         Из объяснений представителя истца следует, что для утверждения и согласования Администрацией гор. Подольска изменений проекта планировки территории, потребовалось провести публичные слушания (л.д.№). С момента назначения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ года. (Постановление Главы гор. Подольска №) (л.д.№), и до издания Постановления Главы города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменённого (откорректированного) проекта планировки территории квартала в границах улиц: Парковая, Маштакова, Солнечная.» (л.д№), а также получения ДД.ММ.ГГГГ нового Разрешения на строительство № продолжение строительства Объекта не представлялось возможным по юридическим причинам.

         Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Диском-П» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

         Отказывая в исковых требованиях, суд исходил из следующего.

         В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В силу ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

         Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         В силу ч.2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

         В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, а каких либо оснований, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае для понуждения к его заключению не имеется, какое либо понуждение предусмотренное Договором также материалами дела не подтверждается. Кроме того истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлен Договор долевого участия в строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между БАА и ООО «Диском-П». Доводы истца на то, что существенные обстоятельства препятствуют строительству дома, Застройщик не мог их предвидеть, суд находит несостоятельными, и не могут являться основанием для удовлетворения предъявленных требований.

         Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

         Поскольку истцу в иске судом отказано в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Диском-П» к БАА о внесении следующих изменений в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между БАА и ООО «Диском-П»: № Пункт №. Договора изложить в следующей редакции: «Срок окончания строительства Многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ.»; № Пункт № Договора изложить в следующей редакции: «Передать Участнику долевого строительства Квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему Договору, по передаточному акту не позднее трёх месяцев с момента получения Инвестором-Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. При этом Инвестор-Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Дома и готовности Квартиры в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Закона.»; Об обязании БАА заключить с ООО «Диском-П» дополнительное соглашение к Договору, включающее вышеуказанные условия об изменении пунктов 3.3. и 4.4. Договора; О взыскании с БАА расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  В.Г. Сидоренко