Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2021 ~ М-4187/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО5

с участием ответчика ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание карты №.

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Задолженность по кредитной карте № составляет 9 428,92 руб., из которых: -7009,88 руб., просроченный основной долг; - 2 419,04 руб., просроченные проценты.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 9 428,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание карты №.

В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта №.

Задолженность по кредитной карте № составляет 9 428,92 руб., из которых:

- 7009,88 руб., просроченный основной долг;

- 2 419,04 руб., просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти открыто наследственное дело №.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, № доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> а также № доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (выдаваемое пережившему супругу) от ДД.ММ.ГГГГ - переживший супруг ФИО4 принял наследство в виде № доли в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, и части жилого дома по адресу: <адрес>),

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Таким образом, наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что предпринимали попытки погасить образовавшийся долг.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 428,92 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 9 428,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова