Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6273/2020 от 16.01.2020

Судья – Суханова А.В. Дело № 33-6273/20(2-1175/15)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коцюба С.П. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года заявление Коцюба Сергея Павловича о прекращении и приостановлении исполнительного производства, з\лица - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пояркова Е.Е., Ейский межрайонный прокурор - удовлетворено в части.

Прекращено исполнительное производство от 24.03.2016 № 11486/16/23034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № фс № 009647758 от 10.03.2016 года, выданного Ейским городским судом по делу 2-1175\2015 в отношении должника Коцюба С.П. в части понуждения к категорированию транспортных средств со следующими государственными регистрационными знаками: ПАЗ 32053 г/н Х230НХ; ПАЗ 32053 г/н Е455КА; ПАЗ 32053 г\н Е839РС; ПАЗ 32054 г\н М320МЕ; ПАЗ 32054 г\н О782КС; ПАЗ 32054 г\н А809КА; ПАЗ 32054 г\н В661КА; ПАЗ 32054 г\н О668КС; ПАЗ 32054 г\н В779КА; ПАЗ 32054 г\н А687АК; ПАЗ 32053 г\н В586КА; ПАЗ 32053 г\н В749КА; ПАЗ 32054 г\н Н747КВ; БТД 2219-0000010 (Фольксваген Крафтер) г\н Х050ОН; Фольксваген Крафтер 2EKZ г\н Е224АУ; БТД 2219-0000010 (Фольксваген Крафтер) г\н Р823УХ; БТД 2219-0000013 (Фольксваген Крафтер) г\н А148ОК; ИМЯ-М-3006 (Форд) г\н У951МК; 222702 (Форд) г\н С436КК; Мерседес Бенц 22360С г\н Х833МТ; ПАЗ 32053 г\н Е807КА; ПАЗ 32053 г\н А688КА; ПАЗ 32054 г\н О302КС; ПАЗ 32054 г\н С152ВО.

В части приостановления исполнительного производства от 24.03.2016 № 11486/16/23034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № фс № 009647758 от 10.03.2016 года, выданного Ейским городским судом по делу 2-1175X2015 в отношении должника Коцюба СП. в части понуждения к категорированию транспортных средств со следующими государственными регистрационными знаками: ПАЗ 32053 г\н У656МТ, ПАЗ320302-08 г\н Е538КА, ПАЗ 320302-08 г\н А120ОК, ПАЗ 320302-08 г\н А162ОК, ПАЗ 320302-08 г\н Н051ОВ, БТД 2219-0000010 (Фольксваген Крафтер) г\н Р824УХ, Мерседес Бенц 223 60С г\н Х800МТ – отказано.

В частной жалобе представитель ИП Коцюба С.П. просит определение суда отменить в части понуждения к категорированию ряда транспортных средств до заключения между ним и администрацией договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, ссылаясь на то, что договор был продлен, однако, требуется больше времени для завершения мероприятий по категорированию, чем оставшийся период действия договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 436,437 ГПК РФ, указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 26.05.2015 года удовлетворен иск Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Коцюба Сергей Павлович о возложении обязанности проведения категорирования транспортных средств. Возложена на перевозчика в лице - индивидуального предпринимателя Коцюба Сергея Павловича обязанность передать в Федеральное дорожное агентство сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования на ряд транспортных средств. Кроме того, на перевозчика возложена обязанность провести оценку уязвимости транспортных средств, утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости после получения уведомления о включении транспортных средств в Реестр категорированных объектов и присвоение категории, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств.

Представителем заявителя в судебное заседание представлены соглашения о расторжении договоров аренды в отношении ряда транспортных средств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения возбужденного исполнительного производства в
отношении этих транспортных средств.

Более того, срок окончания договора истек 01 февраля 2020 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: