Решение от 14.02.2023 по делу № 33-29807/2023 от 31.05.2023

УИД: 77RS0021-02-2022-019865-77

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 февраля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по иску Григорьевой Анастасии Анатольевны к Григорьеву Александру Юрьевичу, Максимовой Софии Александровне об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Григорьев А.Ю. является одним из солидарных должников в рамках возбужденного МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес сложного сводного исполнительного производства № 73227/20/77039-СД/СВ о взыскании в пользу взыскателя Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») причиненного преступлением ущерба в размере сумма, взысканного вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес по делу № 1-5/2019, вместе с тем установившим находящееся у третьих лиц имущество должника, на которое приговором суда обращено взыскание, при этом в рамках данного исполнительного производства находится предъявленный ею исполнительный лист по алиментным обязательствам фио, что указывает на то, что она и ГК «АСВ» являются кредиторами одной очереди, в связи с чем полученное от реализации имущества должника должно быть распределено между ними, при этом в решении суда о взыскании алиментов отсутствует идентичная наличествующей в приговоре суда формулировка об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а при отсутствии у должника Григорьева А.А. иного имущества, по объективным причинам взыскать алименты возможным не представляется, в связи с чем просила суд обратить взыскание на имущество должника Григорьева А.А., находящееся у третьего лица Максимовой С.А. – квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, что позволит реально исполнить решение суда о взыскании алиментов при наличии денежных средств, поступивших от продажи имущества третьего лица, не ущемляя интересы ГК «АСВ».

Представитель истца Григорьевой А.А. по доверенности Садыч В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на несостоятельность мотивированных применением норм о банкротстве возражений ГК «АСВ» относительно исковых требований, поскольку должник Григорьев А.Ю. банкротом не признан и не находится в процедуре банкротства, принадлежащее третьему лицу Максимовой С.А. имущество также не находится в конкурсной массе; игнорировать нормы Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего равные права взыскателей в данном исполнительном производстве недопустимо, при этом ссылки на состоявшееся решение об отказе иного инициированного истцом иска в рамках дела № 2-6859/2022 необоснованны, поскольку такое решение в законную силу не вступило.

Ответчики Григорьев А.Ю. и Максимова С.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Третьи лица ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» и ООО КБ «ДОНИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностям фио в судебном заседании по доводам письменных возражений полагала исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, ссылаясь, в том числе на то, что в судебном акте суд не только не снял арест с имущества осужденного фио, но и определил его дальнейшую судьбу, указав, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требований кредиторов ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» и ООО КБ «ДОНИНВЕСТ».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 07.04.2020 приговором Ленинского районного суда адрес от 15.08.2019 по делу № 1-5/2019 Григорьев А.Ю., фио, фио и фио признаны виновными в совершении предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ преступлений; фио и фио признаны виновными в совершении предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ преступлений.

Григорьеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом сумма и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Григорьева А.Ю. в пользу ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» взыскан ущерб в размере сумма

Солидарно с фио, фио, фио, фио, фио и фио в пользу ООО КБ «ДОНИНВЕСТ» взыскан ущерб в размере сумма

Солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО КБ «ДОНИНВЕСТ» взыскан ущерб в размере сумма

Для обеспечения гражданского иска и возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» и ООО КБ «ДОНИНВЕСТ», а также приговора суда в виде штрафа, постановлено, что службе судебных приставов необходимо использовать имущество, на которое на стадии предварительного следствия был наложен арест, а именно на имущество осужденного фио и Григорьевой А.А. (бывшей супруги фио), фио (бывшей тещи фио), ООО «ТЦ Сфера», Григорьевой А.А. (бывшей супруги фио), Максимовой С.А. (сожительницы фио), счета фио в банках; также необходимо использовать имущество фио, фио, фио

Названным приговором суда, в частности установлено, что постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 13.03.2017 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ст. 104.1 ч. 1 УК РФ, разрешено наложение ареста на принадлежащее на тот период сожительнице обвиняемого фио – Максимовой С.А., а именно на квартиру № 35, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес., ... квартиру № 132 и машино-место, расположенные по адресу: адрес, поскольку установлено, что такое имущество фактически принадлежит Григорьеву А.Ю.

Аналогичным образом разрешена судьба оформленного на названных лиц имущества, фактически принадлежащего Григорьеву А.Ю., в том числе в отношении оформленного на имя Григорьевой А.А. недвижимого имущества – двух жилых дом по адресу: адрес, адрес.

При этом установлено, что ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» решением Арбитражного суда адрес по делу № А-40-74809/14 от 09.10.2014 признано несостоятельным (банкротом).

ООО КБ «ДОНИНВЕСТ» решением Арбитражного суда адрес по делу № А-40-74809/14 от 22.12.2014 признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим данных Обществ является Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу 17.10.2017 решением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного адрес от 14.09.2017 по гражданскому делу № 2-432/2017 с фио в пользу бывшей супруги Григорьевой А.А. на содержание троих несовершеннолетних детей взысканы алименты в твердой денежной сумме сумма ежемесячно.

Принудительное исполнение данного решения суда осуществлялось в рамках возбужденного ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес 16.10.2017 в отношении фио исполнительного производства № 42572/20/77054-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 30.11.2020 определена задолженность должника по таковому за период с 10.08.2017 по 30.11.2020 в размере сумма, с направлением исполнительного документа для исполнения по территориальности в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес.

18.10.2021 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбужденное в отношении должника фио названное исполнительное производство, которое было объединено в одно сложное сводное производство № 72227/20/77039-СД-/СВ с исполнительными производствами, возбужденными в период с 21.09.2020 по 02.10.2020 в отношении солидарных должников, в том числе в отношении должника фио, по исполнительным документам, выданным взыскателю Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда адрес по делу № 1-5/2019 о солидарном взыскании причиненного в результате преступления ущерба (взысканный солидарно с фио, фио, фио, фио, фио и фио в пользу ООО КБ «ДОНИНВЕСТ» ущерб в размере сумма и взысканный солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО КБ «ДОНИНВЕСТ» ущерб в размере сумма; взысканный с фио в пользу ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» ущерб в размере сумма).

Разрешая инициированный взыскателем Григорьевой А.А. иск относительно возможности обращения взыскания на принадлежащее должнику Григорьеву А.Ю. имущество, находящееся у третьего лица – Максимовой С.А., а именно на квартиру № 132, расположенную по адресу: адрес счет погашения долговых обязательств фио по его алиментным обязательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, имеют для суда обязательную силу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио, на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Так, названным приговором установлено, что фактическим собственником и владельцем спорного в настоящем деле имущества является Григорьев А.Ю., хотя это имущество и зарегистрировано на третье лицо - Максимову С.А.

Отклоняя требования истца об обращении взыскания на находящееся у третьего лица Максимовой С.А. заявленное имущество должника фио в счет долговых обязательств последнего в рамках исполнения судебного акта о взыскании присужденных Григорьевой А.А. алиментов на содержание детей, суд исходит из того, что в связи с удовлетворением в рамках уголовного дела гражданского иска, приговор суда, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1442-О, не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле, то есть имеет свойства обязательности, а общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, что в свою очередь указывает на то, что обращение взыскания на спорное имущество в рамках уголовного дела на ранее арестованное имущество призвано непосредственно к погашению и возмещению причиненного ущерба потерпевшей стороне - ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» и ООО КБ «ДОНИНВЕСТ», а также приговора суда в виде штрафа, тогда как требования истца о реализации данного имущества в счет погашения иных долговых обязательств фио, несмотря на единую очередность взыскателей в сводном исполнительном производстве, фактически означает преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции.

При этом суд учитывает, что упомянутым приговором суда было обращено взыскание и принадлежащее осужденному Григорьеву А.Ю. имущество, оформленное на имя бывшей супруги Григорьевой А.А., решение суда в пользу которой о взыскании с Григорьева А.А. алиментов на содержание детей в размере сумма ежемесячно состоялось 14.09.2017, то есть уже на момент произведенного 13.03.2017 Тверским районным судом адрес в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества ареста всего имущества фио, находящегося у третьих лиц, в том числе у Григорьевой А.А., а при рассмотрении дела о взыскании алиментов в заявленном размере стороной ответчика фио иск был признан, что указывает на согласованность действий бывших супругов, направленных на последующее обращение взыскание в отношении принадлежащего Григорьеву А.Ю. имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2023

1