Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-1637/2020;) ~ М-1303/2020 от 11.11.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

22 января 2021 года                                                                                                г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи              Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                            Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского №№ <номер> от <дата>,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского (далее – Финансовый уполномоченный), указав в обоснование заявления, что Курчаков А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа. Решением финансового уполномоченного №№ <номер> от <дата> требования заявителя удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК «Югория». В связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства имеются основания для применения ст.333 ГК РФ

Просит изменить решение финансового уполномоченного №№ <номер> от <дата> в части удовлетворения требований Курчакова А.Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и вынести решение с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Представитель АО «ГСК «Югория» Нестерова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что не оспаривает нарушение срока выплаты страхового возмещения, как и период с <дата> по <дата>.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях указывает, что заявление АО «ГСК «Югория» не подлежит удовлетворению. Считает, что требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. В случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного просил оставить заявление без рассмотрения (л.д.19-23).

Заинтересованное лицо 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным <дата>, АО «ГСК «Югория» направило заявление в суд <дата>, то есть с соблюдением установленного срока.

Судом установлено, что <дата> между Курчаковым А.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий 6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, был причинен вред транспортному средству Курчакова А.Н. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> (двлее – транспортное средство). Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность 6 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> от Курчакова А.Н. в АО «ГСК «Югория» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> № <номер>-П (далее – Правила ОСАГО).

<дата> АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от <дата>.

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом № <номер> от <дата> уведомило Курчакова А.Н. о необходимости предоставления корректно оформленных документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках лимита страховой суммы <данные изъяты> руб., в связи с оформлением ДТП через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом № <номер> от <дата> уведомило Курчакова А.Н. о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП 7 (далее – СТОА).

<дата> Курчаков А.Н. направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

<дата> АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию от <дата> письмом № <номер> от <дата> уведомило Курчакова А.Н. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости представления транспортного средства на ремонт СТОА.

<дата> Курчаков А.Н. направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Курчаков А.Н. предоставил АО «ГСК «Югория» экспертное заключение ИП 8 от <дата> № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.16 Закона №123-ФЗ АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть претензию и направить Курчакову А.Н. ответ не позднее <дата>.

<дата> АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию от <дата> письмом № <номер> от <дата> уведомило Курчакова А.Н. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости представления транспортного средства на ремонт СТОА.

<дата> АО «ГСК «Югория» выплатило Курчакову А.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с действиями страховой компании, Курчаков А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа.

Рассмотрев представленные Курчаковым А.Н. документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «ГСК "Югория» выплатив Курчакову А.Н. страховое возмещение согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от <дата> № <номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) в размере <данные изъяты> руб., исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем, требование в части доплаты возмещения финансовым уполномоченным удовлетворено не было.

В части требований о возмещении расходов на составление экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Курчакова А.Н. в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Рассматривая требования Курчакова А.Н. о взыскании с АО «ГСК "Югория» штрафа финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с п.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего – физического лица, в связи с чем, требования о взыскании штрафа не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Также финансовым уполномоченным установлено, что Курчаков А.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, датой окончания рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось <дата> (включительно), следовательно, с <дата> подлежит исчислению неустойка.

<дата> АО «ГСК «Югория» выплатило Курчакову А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, решением финансового уполномоченного от <дата> с АО «ГСК «Югория» в пользу Курчакова А.Н. взыскана неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*55 календарных дней*1%).

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с <дата> по <дата> финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки в соответствии с приведенными положениями Закона №40-ФЗ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, размер которой составил <данные изъяты> руб. (1% от <данные изъяты> руб. *55 дней просрочки).

С учетом положений п. «б» ст.7 Закона №40-ФЗ финансовым уполномоченным с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в указанном размере является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящем деле АО «ГСК «Югория» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая соотношение суммы неустойки и невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер неустойки явно не соразмеренным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу Курчакова А.Н. за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в данном размере соответствует ее компенсационной природе, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

При этом само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Возможность изменения решения финансового уполномоченного судом следует также из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (абзац десятый ответа на вопрос N 5).

В остальной части решение финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» не оспаривает.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>