Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2020 ~ М-2974/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-3600/20
УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
02 ноября 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Власенко А.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчик по кредитному договору № получил потребительский кредит в сумме 110 800 рубля на срок 1097 дней, под 29, 0 % годовых, подписав кредитный договор ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком, то образовалась задолженность.

В период рассмотрения дела истец предоставил уточненную редакцию

АО «ФИО1» просит взыскать сумму задолженности в размере 88 936 рублей 28 копеек, госпошлину 2 868 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО3, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № с ФИО2

Кредит предоставлен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях представления потребительского кредита. Кредит предоставлен на срок 1097дней, под 29,9 % годовых, подписав кредитный договор, ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, о чем указано в п. 7 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита. Ответчик нарушил условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил в размере и в сроки указанные в графике, в этой связи, истец в соответствии с условиями потребительского кредита (п. 11.6, п. 8.4) направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительную счет выписку, в которой указано требование о погашении задолженности в размере 88 936 рублей 28 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик задолженности не выплатил.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, после выставления заключительного требования, по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, ФИО1 изыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Задолженность ответчика определена истцом, исходя из следующего 73 326, 03 рубля основной долг + 9 053, 16 рубля проценты + 6 557, 09 рублей плата за пропуск платежей по графику =88 936 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, в уточненной редакции, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности в размере 88 936 рублей 28 копеек, госпошлину 2 868 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ года