Приговор по делу № 1-175/2016 от 10.03.2016

Дело №1-175/2016 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 08 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого/гражданского ответчика Арбузова С.Н.,

защитника Затонской Е.А.,

потерпевшей/гражданского истца П.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арбузова С.Н., .....

.....

.....

.....

..... не судимого,

содержится под стражей с 31.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночное время 31.12.2015 года в квартире по ул.№1 г.Березники Арбузов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес множество ударов ножом по телу П.С., причинив множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых смерть П.С. наступила на месте происшествия, а также множественные непроникающие и поверхностные раны тела.

Подсудимый Арбузов С.Н. вину не признал, показал, что П.С. не убивал, отказывается от явки с повинной, оговорил себя, опасаясь угроз физического насилия со стороны сотрудников полиции. После употребления спиртных напитков, Л.Г. первой ушла спать, он вышел курить на балкон. Вернувшись, увидел, что П.С. и М.А. спят за столом на кухне. Он разделся, лег спать в комнате рядом с Л.Г. на диван, свет не выключал. Проснувшись, он увидел на полу труп П.С. с ножом в спине, там же лежали его джинсы и трусы, М.А. в квартире не было. Он достал нож из тела П.С., положил рядом с трупом, оделся. Кровь на джинсах он увидел сразу, на трусах обнаружил позднее, после ареста. Затем он разбудил Л.Г., которая в истерике села у трупа и стала тормошить убитого. Соседи с верхнего этажа, присутствующие при его задержании, говорили, что слышали, как она кричала. Он убрал нож, чтобы она не поранилась. Л.Г., узнав, что М.А. нет, сказала, что убийство совершил М.А., ушла в ванную. Выйдя из ванной, Л.Г. отдала ему без объяснения причин золотые украшения, которые он положил на шкаф в кухне. Пока Л.Г. вызывала полицию, он на кухне вымыл нож от крови, чтобы не оставлять своих следов, и положил у раковины. Он сначала также думал, что убийство совершил М.А., поэтому в объяснении указал на него. Потом он вспомнил, как на заводе обсуждали СМС-сообщение, в котором жена предупреждала П.С., что Л.Г. его убьет; соседи с верхнего этажа пояснили о пьянках, скандалах в этой квартире, приехавший в составе сотрудников полиции на место происшествия эксперт-криминалист заявил, что это женских рук дело, и решил, что П.С. убила Л.Г., пока он спал.

Свои доводы Арбузов С.Н. привел при предъявлении обвинения 19.02.2016 года (лд 104-114).

Из показаний Арбузова С.Н. от 31.12.2015 года следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и П.С. произошла ссора и драка, поскольку П.С. приревновал его к своей любовнице. Он взял на кухне нож, и нанес им П.С. удары в грудь и живот. Когда П.С. упал, он нанес ему несколько ударов ножом в спину (лд 29-32).

Свои первоначальные показания Арбузов С.Н. изложил в явке с повинной (лд 23-24), при предъявлении обвинения в тот же день вину признал полностью (лд 36-38).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая П.Е. показала, что проживала с мужем – П.С., у них совместный ребенок. Муж длительное время поддерживал отношения с Л.Г., с которой вместе работал. Уходя из дома 30.12.2015 года, муж обещал скоро вернуться, так как она уходила в ночь на работу и малолетняя дочь оставалась одна, но домой не пришел. Последний раз муж ответил на звонок дочери около 02-00 часов. Вечером 31.12.2015 года из полиции сообщили, что мужа убили в квартире у Л.Г., в убийстве подозревают Арбузова С.Н. на почве ревности. Она просит взыскать с виновного моральный вред в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на необходимость платить по кредитам, переживания дочери, которая осталась без моральной и материальной поддержки отца, и не может поверить в его смерть.

Свидетель Л.Г. показала, что 30.12.2015 года после употребления дома спиртных напитков с П.С., М.А., Арбузовым С.Н. легла спать. Она проснулась от света в комнате, увидела на полу труп П.С. с множественными ножевыми ранениями на теле. Арбузов С.Н., ходивший по квартире в верхней одежде и обуви, сообщил, что П.С. убил М.А. и убежал. Она вызвала полицию, после чего заметила, что Арбузов С.Н. вытирает перчатками кровь с ножа, который изначально лежал рядом с трупом. Этот нож по приезду сотрудников полиции оказался на кухне. Она увидела кровь на своих ногах, поняла, что испачкалась, когда в истерике села перед П.С. на колени и пыталась привести в чувство, вымыла ноги в ванной. П.С. из семьи уходить она не заставляла, понимала, что у него малолетняя дочь, которой нужна отцовская поддержка. Она сначала поверила Арбузову С.Н., но позднее поняла, что П.С. убил Арбузов С.Н., поскольку обнаружила не на месте свои золотые украшения, видела, как он вытирал нож от крови, и положил его в другое место, других лиц в это время в квартире не находилось.

Свидетель М.А. показал, что после употребления спиртных напитков с П.С., Л.Г., Арбузовым С.Н. уснул на кухне за столом. Проснувшись, чтобы никого не тревожить, он тихо ушел из квартиры. Обстоятельства убийства П.С. ему неизвестны, спиртное распивали без конфликтов, в связи с чем Арбузов С.Н. стал его обвинять в убийстве ему непонятно, отношения у них хорошие. Он считает, что П.С. могла убить Л.Г. на почве ревности.

Свидетель С.К. показал, что вечером 30.12.2015 года с П.С. употреблял спиртные напитки в квартире у Л.Г., после чего стали собираться по домам. В это время на телефон Л.Г. позвонил М.А., она сообщила, что он придет с Арбузовым С.Н., и это не понравилось П.С., который решил не оставлять ее одну с мужиками. На выходе из подъезда они встретили М.А., Арбузова С.Н., и П.С. вернулся. Ему известно со слов жены П.С., что П.С. убил Арбузов С.Н.

Из протоколов (лд 4-18) следует, что 31.12.2015 года в квартире по ул.№1 обнаружен труп П.С. с множественными колото-резаными ранениями, изъяты смыв вещества бурого цвета и три ножа, длина одного из которых составляет 33см, длина клинка 20см, ширина клинка 3.7см (лд 83-92).

Из протоколов (лд 42-44,127-129) следует, что у Арбузова С.Н. изъяты брюки и трусы с пятнами вещества бурого цвета (лд 83-92,130-132).

Из заключения эксперта №..... (лд 73-80) следует, что при исследовании трупа П.С. обнаружены повреждения, которые квалифицируются:

1.1. как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:

- два колото-резаных ранения грудной клетки, приникающие в правую плевральную полость с пересечением подключичных артерий и вены справа, повреждениями правого легкого, легочной артерии и пищевода;

- четыре грудобрюшных колото-резаных ранения, проникающие в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, проникающие в забрюшинную клетчатку с повреждением толстой кишки;

- три колото-резаных ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с пересечением 8,10 и 12-го ребер, повреждениями диафрагмы, левого легкого;

- одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и печеночно-желудочной связки.

1.2. как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель:

- пятнадцать непроникающих колото-резаных ран на грудной клетке, в нижней части спины и правой руке.

1.3. как повреждения, не причинившие вред здоровью:

- пять поверхностных колото-резаных и резаная раны на спине и шее.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов и, тем самым, привели к наступлению смерти пострадавшего, то есть между ними и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Непроникающие и поверхностные колото-резаные и резаная раны у П.С. в причинной связи с наступлением его смерти не находятся. Все повреждения у П.С. образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени от не менее 28-ми последовательных ударных (и скользящих) воздействий предметом/орудием с острыми концом и кромками, вероятно типа одностороннезаточенного клинка ножа длиной не менее 14-16см и шириной погруженной части порядка 2-3см, по разным поверхностям туловища, шеи и правой руки пострадавшего при меняющемся взаимном расположении его и нападавшего.

Смерть П.С. наступила в течение нескольких минут, в первые из которых не исключалась способность его совершать самостоятельные действия, но в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери.

Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершего соответственно 4.6‰ и 4.8‰ свидетельствует о том, что П.С. перед наступлением смерти (и на время получения повреждений) находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляющегося у живых лиц обычно признаками тяжелой степени.

Стороной защиты представлены перчатки, штаны от термобелья подсудимого, на которых видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что именно Арбузов С.Н. совершил убийство П.С. в ночное время 31.12.2015 года в квартире по ул.№1 г.Березники.

Помимо изначально признательных показаний, вина Арбузова С.Н. в убийстве подтверждается: показаниями свидетеля Л.Г., видевшей как подсудимый уничтожает следы преступления, непосредственно после его совершения; показаниями свидетеля М.А., после ухода которого других посторонних, кроме обвиняемого, в квартире не оставалось; материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, изъятия у обвиняемого одежды со следами вещества бурого цвета; заключениями судебных экспертиз о характере, механизме образования, локализации ранений, повлекших смерть П.С.

Выводы эксперта изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Объективных данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре Арбузова С.Н. судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым не приведено.

Последующее изменение позиции Арбузовым С.Н., желание переложить ответственность на других лиц, по мнению суда, является способом защиты и обусловлено необходимостью опорочить эти доказательства, избежать ответственности за совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что в ходе следственных действий самоизобличающие показания подсудимый давал неоднократно, подробно и детально сообщил обстоятельства, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления, в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

В своих показаниях Арбузов С.Н. указал мотив преступления – ссора на почве личных неприязненных отношений по причине ревности и неправомерного применения насилия со стороны погибшего как следствие злоупотребления спиртными напитками, что дает основание суду признать противоправность и аморальность поведения П.С., явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством. Факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый, состояние опьянения погибшего подтверждают выводы экспертиз.

Многочисленность повреждений жизненно-важных органов и соответственно ударных воздействий, изложенные в выводах судебно-медицинской экспертизы, прямо указывают, что Арбузов С.Н. осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти и желал наступления данных последствий.

Субъективное мнение свидетеля М.А., подтвердившего версию обвиняемого о совершении убийства другим лицом, не основано на материалах дела.

Вещественное доказательство защиты в виде отсутствия следов крови на перчатках Арбузова С.Н., и, как следствие, противоречие в показаниях свидетеля Л.Г., не исключает виновности подсудимого, поскольку описание событий связано с индивидуальными особенностями свидетеля, пережившей стресс в результате гибели близкого человека. Отсутствие следов аналогичного вещества на штанах от термобелья Арбузова С.Н., при показаниях о том, что он голый ложился спать, на доказанность вины не влияет.

Позиция защиты в судебном заседании, по сути, свелась к голословному оспариванию выводов следствия, выявлению неточностей и противоречий, не связанных с существом обвинения, и фактически, в условиях состязательности процесса, доказательств, ставящих под сомнение эти выводы, не представлено.

Действия подсудимого Арбузова С.Н. суд квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арбузову С.Н., суд признает: явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством Арбузову С.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Арбузов С.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Арбузову С.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.6,43ч.2,60ч.3 УК РФ.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,82ч.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Арбузову С.Н. дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Арбузову С.Н. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшей по компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ учитывает: требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий; а также имущественное положение подсудимого, реальные возможности для возмещения вреда, и считает достаточным взыскания с Арбузова С.Н. в счет возмещения морального вреда потерпевшей, действующей также в интересах малолетнего ребенка, 500000 рублей.

Вещественные доказательства (лд 93,133) следует: брюки, перчатки, штаны от термобелья – вернуть по принадлежности; трусы, ножи – уничтожить.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по защите Арбузова С.Н. в размере 3542 рублей (лд 165), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Арбузова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, и назначить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Арбузова С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Арбузову С.Н. исчислять с 08.04.2016 года.

Зачесть Арбузову С.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31.12.2015 года по 07.04.2016 года.

Взыскать с Арбузова С.Н.: в пользу П.Е. моральный вред в размере 500000 рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3542 рублей.

Вещественные доказательства: брюки, перчатки, штаны от термобелья – вернуть по принадлежности; трусы, ножи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -