Материал № 5-189/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2019 года г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда города Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31), материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Нагайцева А.В. , <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2019 г. в 12 часов 00 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <данные изъяты> Нагайцев А.В., нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания с 12.02.2019 года, тем самым нарушил п.2 ст.31, п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Нагайцев А.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вину признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.
Кроме того, вина Нагайцева А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от 04.07.2019г., установившим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Нагайцева А.В.;
-явка с повинной Нагайцева А.В. от 03.07.2019
- выписка из АС ЦБДУИГ ;
Таким образом, у гражданина Украины на имя Нагайцева А.В. при проведении проверки отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, необходимые в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу ч. 2 указанного Федерального закона следует, что иностранный гражданин в Российской Федерации должен иметь действительные миграционную карту и (или) визу, либо разрешение на временное проживание, либо вид на жительство, либо иметь иные законные основания, предусмотренные Международным договором Российской Федерации, которые отражаются в документах на право пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 33 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Так, при оценке судьей доказательств по делу, установлено, что протокол об административном правонарушении серии № от 04.07.2019 г. в отношении гражданина <данные изъяты> Нагайцева А.В., составленный уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, Нагайцев А.В. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Судьей установлено, что Нагайцев А.В., находясь на территории Российской Федерации, не принял необходимые меры к оформлению законного пребывания на территории РФ.
Судья, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Нагайцева А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде в полном объеме, которое отражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Таким образом, умышленные действия Нагайцева А.В. в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Судьей установлено, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами наказание Нагайцеву А.В., согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Нагайцева А.В. обстоятельств не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)
Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью., приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Нагайцев А.В. зарегистрирован <данные изъяты> где на данной территории в настоящее время ведутся боевые действия, что является общеизвестным фактом, судья приходит к выводу о том, что назначение Нагайцеву А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины, характер совершенного Нагайцевым А.В. административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем судья считает необходимым применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Нагайцева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.
Судья Ю.С. Степанова