Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2010 от 07.06.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Копченова В.Ю.,  

адвокатов Зубанова В.В., Васильева С.В.,   

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чушенкова В.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чушенков В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 16 часов 50 минут Чушенков В.А., управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «...» г/н Номер обезличен и двигаясь в темное время суток с ближним светом фар в условиях сухой проезжей части со скоростью около 60 км/час по автодороге ... в направлении г. Москва за неустановленным транспортным средством, ограничивающим ему видимость проезжей части в направлении движения, на расстоянии около 10 метров, не соответствующем безопасной дистанции при вышеуказанной скорости движения транспортных средств, на 34 км данной автодороги в ... Раменского района Московской области при обнаружении смещения двигавшегося перед ним указанного неустановленного транспортного средства вправо, т.е. на правую обочину относительно его движения и практически одновременном с этим обнаружении опасности для своего движения в виде стоящего перед ним на занимаемой им полосе движения к г. Москва с включенным указателем левого поворота автомобиля, «...» г/н Номер обезличен под управлением ФИО4, остановившегося на проезжей части с целью выполнения маневра левого поворота и уступающего имеющим преимущественное право движения транспортным средствам, движущимся по данной автодороге во встречном направлении, по причине неправильно избранной дистанции до впередиидущего неустановленного транспортного средства не смог своевременно остановить управляемый им автомобиль, в результате чего на 33 км 570,0 м автодороги ... на полосе движения к ... и в 3,7 м от ближней кромки проезжей части совершил наезд на заднюю часть указанного автомобиля, в результате чего автомобилям «...» и «...» были причинены механические повреждения, после чего автомобиль «...», продолжая движение по инерции от указанного столкновения, на 33 км 558,0 м данной автодороги съехал в левый по ходу своего первоначального движения кювет с последующим опрокидыванием в пруд, в результате чего ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены: наличие мелкопузырчатой белой пены в носовых ходах и вокруг них на коже, а также в крупных бронхах, наличие диатомового планктона в легких (по данным медико-криминалистического исследования), венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, пятна Тардье под плеврой легких, ссадины на лице. Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении; пассажиру его автомобиля ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены: легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки с переломами двух ребер справа; указанный комплекс повреждений по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего Чушенков В.А., не оказав пострадавшим помощи, с места совершения преступлении скрылся.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Чушенков В.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.10, обязы­вающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкнове­ния; п.10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чушенков В.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что Дата обезличена года около 16 часов 50 минут он управлял на основании доверенности принадлежащей ФИО3 технически исправной автомашиной «...» г/н Номер обезличен. В автомашине он находился один без груза и пассажиров. На момент аварии он за рулем автомашины находился около 10 минут, самочувствие у него было хорошим, спиртных напитков и лекарственных препаратов он не употреблял, у автомашины были включены габаритные огни и ближний свет фар. Он двигался по автодороге «...» в направлении ... со скоростью около 60 км/час в потоке попутного транспорта. Движение транспортных средств в попутном с ним направлении было интенсивным, во встреченном ему направлении двигался одиночный транспорт. До впереди идущей легковой автомашины, какой именно, он не помнит, расстояние составляло около 10 м. На улице было темно, искусственное освещение отсутствовало, погода пасмурная без осадков, проезжая часть сухая, видимость в ближнем свете фар составляла около 50 метров. Когда он подъезжал к примыкающему с левой стороны к автодороге «...» повороту, ведущему в направлении ... Раменского района Московской области, то увидел, что двигавшаяся перед ним автомашина без указателей поворота на расстоянии около 8 м неожиданно для него резко сместилась вправо, и он увидел перед собой заднюю часть автомашины, как впоследствии ему стало известно, «...». Были ли включены какие-либо указатели поворота или стоп-сигналы у данной автомашины, он не помнит, так как для него это стало неожиданностью. В следующий момент он применил экстренное торможение, но из-за недостаточного расстояния избежать столкновения ему не удалось, и произошел наезд передней части его автомашины на заднюю часть стоящей автомашины «...». После удара его автомашина остановилась на проезжей части, а автомашина «...» съехала в левый по ходу его движения кювет. Когда он вышел из автомашины, то увидел, что остановилось несколько автомашин, которые двигались по автодороге «...», а также пешеходы, находившиеся неподалеку, которые побежали в сторону кювета, куда съехала автомашина «...». В следующий момент ему стало плохо, он ощутил сильную головную боль и перестал контролировать свои действия, поэтому с места ДТП ушел. Что происходило далее, и чем он занимался, не помнит. В чувства он пришел утром Дата обезличена года около 07 часов, когда от своей супруги ФИО5 ему стало известно, что ночью приезжали сотрудники ДПС, которые попросили явиться его в 14 СБ 2 СП ДПС для дачи объяснений по факту ДТП. О случившемся сожалеет и искренне раскаивается в содеянном. 

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и план-схемой к нему, согласно которым установлено, что проезжая часть автодороги «Москва-Касимов» на 33 км 570 м в ... Раменского района Московской области представляет собой ровное прямое горизонтальное асфальтированное сухое шоссе, к которому примыкает второстепенное местное шоссе. На проезжей части имеются линии продольной разметки 1.1, 1.7, 1.2.1. Автомашина «...» ... расположена преимущественно по центру проезжей части автодороги «...» на 33 км 570,5 м, от левых колес до ближней кромки проезжей части: от переднего – 3.1 м, от заднего 3.3 м. Указанная автомашина ориентирована своей передней частью к г. Москва. Автомашина «...» г/н Номер обезличен расположена в пруду, находящемуся за правой грунтовой обочиной относительно движения к ... на 33 км 558,5 м данной автодороги, от левых колес данной автомашины до ближней кромки проезжей части автодороги  «...»: от переднего – 9 м, от заднего 10,5 м, ориентирована своей передней частью к указанной автодороге. Ширина проезжей части автодороги «...» для обоих направлений 7,6 м, ширина правой асфальтированной обочины к ... – 1,6 м, левой – 1,8 м, грунтовые обочины по 2,5 м. На проезжей части автодороги «...» имеется спаренный след торможения от автомашины «...» г/н Номер обезличен, длина левого следа 13,8 м, правого – 19,4 м. Указанный след начинается на полосе движения к ... на 33 км 589,9 м данной автодороги и оканчивается у передних колес автомашины, от начала правого следа до ближней кромки проезжей части 2,2 м. Место наезда автомашины «...» г/н Номер обезличен на заднюю часть автомашины «...» г/н Номер обезличен определено на 33 км 570 м автодороги «...» на полосе движения к ... в 3,7 м от ближней кромки проезжей части. В месте наезда имеется осыпь стекла и грязи размером 3,2 м на 2,6 м; протоколом осмотра автомашины «...» г/н Номер обезличен, согласно которому данная автомашина имеет деформацию: передних крыльев, капота, передней панели, декоративной решетки радиатора; разбиты: лобовое стекло, передний бампер, обе фары; протоколом осмотра автомашины «...» г/н Номер обезличен, согласно которому данная автомашина имеет деформацию: передних крыльев, капота, передней панели, декоративной решетки радиатора; разбиты: лобовое стекло, передний бампер, обе фары; заключением медицинского судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: наличие мелкопузырчатой белой пены в носовых ходах и вокруг них на коже, а также в крупных бронхах, наличие диатомового планктона в легких (по данным медико-криминалистического исследования), венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, пятна Тардье под плеврой легких, ссадины на лице; смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении; заключением медицинского судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки с переломами двух ребер справа; указанный комплекс повреждений по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; следственным экспериментом, проведенным Дата обезличена года с участием подозреваемого Чушенкова В.А., которым установлено, что Дата обезличена года около 16 часов 50 минут, управляя автомашиной «...» г/н Номер обезличен, двигался по автодороге «...» в направлении ... непосредственно перед ДТП, расстояние между его автомобилем и двигавшимся в попутном с ним направлении впереди него неустановленным автомобилем «...» составляло около 3,3 м; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому установлено, что действия водителя автомобиля «...», регистрационный знак Номер обезличен соответствовали требованиям ПДД РФ в дорожной ситуации, когда он остановил управляемое им транспортное средство на перекрестке в непосредственной близости от линии разметки с целью выполнения маневра левого поворота, пропуская при этом встречные транспортные средства; движущийся перед автомобилем «...» регистрационный знак С 393 ТВ 150, автомобиль типа «...» явился с технической точки зрения объектом, ограничивающим возможность водителю автомобиля «...» видеть дорожное полотно на достаточном, с точки зрения безопасности дорожного движения, расстоянии; выбранная водителем автомобиля «...» дистанция до движущегося впереди автомобиля типа «...», равная 3,3 м, не соответствовала требованиям безопасности; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому установлено, что действия водителя автомобиля «...»  соответствовали требованиям пунктов Правил дородного движения Российской Федерации, которыми он должен был руководствоваться в имевшей место дорожной обстановке; с экспертной точки зрения при следовании автомобиля «...» за ТС (типа «...»), движущимся в попутном направлении, последнее является объектом, ограничивающим возможность видеть с места водителя автомобиля «...» дорожную обстановку на полосе его движения; с технической точки зрения выбранная дистанция между автомобилями «...» и «...» не соответствует требованиям безопасности; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому установлено, чтов момент первоначального контакта относительно друг друга и относительно границ проезжей части автодороги ..., а также расположение места первоначального контакта (наезда) относительно границ проезжей части автомобили «...» и «...» располагались частично (большей частью) на полосе проезжей части автодороги ..., предназначенной для движения в сторону ..., и частично на полосе встречного направления, пересекая при этом линию дорожной разметки 1.7. При этом непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль «...» двигался в заторможенном состоянии и смещался влево по ходу своего движения. В процессе взаимного контактирования под действием возникших в зоне контакта сил и моментов, автомобиль «...» перемещался в заторможенном состоянии в направлении своего первоначального движения, а вследствие некоторой эксцентричности удара – с некоторым разворотом против часовой стрелки до остановки в зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия и на схеме происшествия положении. В свою очередь автомобиль «...» в результате контактирования с автомобилем «...» перемещался в направлении первоначального движения автомобиля «...» (отбрасывался от него), а вследствие эксцентричности удара, а также вследствие того, что управляемые передние колёса автомобиля «...» перед наездом могли быть повёрнуты влево; По зафиксированным в постановлении, протоколе осмотра места происшествия и на схеме происшествия следам торможения (19,4 м), скорость движения автомобиля «...» перед началом торможения определяется равной около 58,2 км/час; Т.к. некоторое количество кинетической энергии автомобиля «...» в процессе наезда было затрачено на деформацию элементов кузовов транспортных средств, а также на преодоление сопротивления воды при перемещении в процессе опрокидывания автомобиля «...» при попадании последнего в пруд, можно констатировать, что непосредственно перед началом торможения скорость движения автомобиля «...» составляла не менее 89,1 км/час; Минимальная безопасная дистанция между автомобилем «...» и неустановленным автомобилем «...» при скорости их движения не менее 89,1 км/час, составляет не менее 19,8 м, а при скорости движения не более 60 км/час - 13,4 м; Удаление автомобиля «...» от места наезда на стоящий автомобиль «...» в момент, когда водитель автомобиля «...» Чушенков В.А. мог обнаружить стоящий на проезжей части автомобиль «...»  при резком маневре вправо двигавшегося впереди неустановленного автомобиля «...», составляет не менее 37,4 - 39,3 м, а фактическое удаление, на котором находился автомобиль «...» от места наезда в момент начала реагирования водителя Чушенкова В.А. на опасность для движения, составляло около 60,5 м; При скорости движения не более 60 км/час, не превышающей установленного в населенных пунктах ограничения, с момента фактического реагирования водителя автомобиля «...» Чушенкова В.А. на возникновение опасности для движения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» Чушенков В.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий на проезжей части автомобиль «...» путем применения своевременного экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» Чушенков В.А. должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «...» ФИО4 - требованиями п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 13.12 Правил. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «...» Чушенкова В.А. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что она является матерью ФИО4 Дата обезличена года около 14 часов 10 минут ее сын на принадлежащей ему автомашине «...» г/н Номер обезличен уехал к своей девушке ФИО1 ..., проживающей в ... Раменского района. Около 19 часов к ней домой приехали сотрудники ДПС, которые сообщили, что ее сын около 16 часов 50 минут на 33 км автодороги «...» попал в ДТП, в результате чего погиб. О деталях данного ДТП ей стало известно со слов сотрудников милиции, а также ФИО1 Когда сын остановился на дороге для выполнения левого поворота, то неожиданно в заднюю часть его автомашины въехала другая автомашина, отчего его автомашину отбросило в пруд, где она перевернулась. ФИО1 спасли посторонние люди, а сын остался в автомашине и захлебнулся. Считает, что Чушенков В.А. заслуживает строгого наказания, т.к. не только причинил смерть ее сыну, но и скрылся с места ДТП, не оказав никакой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Дата обезличена года около 16 часов 45 минут к ней в ... на своем автомобиле «...» приехал ее знакомый ФИО4, и они поехали к ее бабушке в .... Она сидела на переднем пассажирское сиденье, других пассажиров в автомобиле не было. На улице было темно, погода пасмурная без осадков, проезжая часть сухая. Проехав по автодороге «...» около 500 м, ФИО4 включил левый указатель поворота и остановился напротив поворота, ведущего к дому ее бабушки, пропуская двигавшийся во встречном направлении транспорт. С правой стороны их объехал автомобиль, похожий на «...», и почти сразу она ощутила сильный удар в заднюю часть их автомобиля, в результате чего ударилась коленями, после чего почувствовала, что автомобиль перевернулся, и потеряла сознание. Очнулась она через некоторое время в ... больнице, где осознала, что попала в ДТП. В больницу приехал сотрудник ГИБДД, чтобы взять у нее объяснения. Она отвечала на вопросы, а записывал ее отец, т.к. сама очень плохо себя чувствовала;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут ему позвонили и сообщили, что его дочь ФИО1 находится в ... больнице. Около 17 часов 45 минут он приехал в отделении терапии, где находилась дочь, а следом за ним приехали сотрудники ДПС, которые хотели взять у дочери объяснения, но так как ей тяжело было писать, то с ее слов он записал объяснения, в которых расписался, после чего сотрудники милиции уехали. Через некоторое время он поехал на место аварии, где увидел, что по центру проезжей части находится автомобиль «...» бордового цвета. На правой обочине относительно движения к ... располагался автомобиль «...», принадлежащий ФИО4, которого на месте ДТП уже не было. Оба указанных автомобиля имели механические повреждения. На месте происшествия находились сотрудники ДПС, а также большое количество людей. На проезжей части автодороги «...» имелся двойной след от торможения автомобиля «...», который оканчивался у задних колес данного автомобиля, какой была длина следа, он сказать не может. В результате произошедшего ДТП ФИО4 погиб, а его дочери были причинены телесные повреждения, и она получила переохлаждение организма, т.к. некоторое время находилась в холодной воде;

 - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года около 17 часов она и ее супруг находились на участке дома Номер обезличен по ... ..., расположенного примерно в 200 м от автодороги «...». Неожиданно они услышали сильный хлопок, который доносился от указанной автодороги, похожий на столкновение автомашин. Они сразу же направились к автодороге, куда прибыли примерно через две минуты, проезжая часть была перекрыта, а в водоеме, расположенном с правой стороны от автодороги относительно движения к ..., находился автомобиль, из воды виднелось днище и колеса указанного автомобиля. Ее супруг сразу же с целью оказания помощи людям, которые находились в салоне указанного автомобиля, зашел в воду. Также оказывал помощь неизвестный ей молодой человек. Они разбили окно двери данного автомобиля, молодой человек извлек из салона автомобиля находившуюся в пруду молодую девушку, которую передал супругу, а тот в свою очередь положил ее на обочину. Через некоторое время супруг из салона вышеуказанного автомобиля извлек молодого человека, которого также положил на обочину. Она все это время пыталась найти врача, а также останавливала проезжавший мимо автотранспорт. Ее супруг, промокнув и сильно замерзнув, ушел домой, а она осталась на месте происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи. Девушку отвезли в больницу, а молодого человека спасти не удалось;

         - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года около 17 часов она, управляя автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен, двигалась по автодороге «...» в направлении .... Погода была пасмурная, но без осадков, проезжая часть сухая. Когда она проезжала ... Раменского района, то на расстоянии около 50 метров от себя на встречной полосе она увидела, как легковая автомашина оторвалась всеми четырьмя колесами от земли и, перелетев через полосу ее движения, оказалась за правой обочиной относительно ее движения. Подъехав к указанному месту, она увидела, что на проезжей части располагалась автомашина «...», у которой была деформирована передняя часть. В указанном автомобиле никого не было. Она подошла к пруду, расположенному за обочиной автодороги, и увидела легковую автомашину, которая находилась в воде колесами вверх, из воды было видно днище автомашины и  колеса. В этот момент к месту происшествия стали подъезжать автомашины, и подходить люди. Один мужчина зашел в воду, разбил окно и извлек из салона автомашины девушку, которую потом положили на обочину. После оказания первой медицинской помощи указанная девушка пришла в чувства, и она отвезла ее в ... больницу. Т.к. она является местной жительницей, то ей известно, что второй автомашиной, участвовавшей в ДТП, управлял Чушенков В.А., но на месте происшествия она его не видела. Потом она также узнала, что молодой человек, управлявший автомашиной «...», погиб;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года он вместе со своей супругой на личной автомашине проезжал по автодороге ... из ... в сторону .... Около 17 часов, когда он проезжал какой-то населенный пункт, его обогнала автомашина «...» со скоростью около 60 км/час с выездом на полосу встречного движения, и почти сразу он услышал звук удара и увидел, что задняя часть «...» оторвалась от проезжей части, видимо, произошел удар большой силы, и звука тормозов он не слышал. У противоположной обочины стали останавливаться автомашины, из которых выходили люди и что-то кричали и жестикулировали. Он понял, что кому-то нужна помощь и поэтому припарковал свою автомашину на обочине, попросив жену подождать его, и перешел на другую сторону автодороги. Под откосом в пруду он увидел лежащую колесами вверх легковую автомашину с горящими фарами. При этом непрерывно был слышен звуковой сигнал автомашины. Он ожидал, что из автомашины будут выбираться люди, и собрался им помогать, но этого не произошло. Рядом с ним оказались еще два или три мужчины. Сняв одежду, он направился к ближайшей от него двери, как потом оказалось, пассажирской двери и попробовал ее открыть за ручку, но она не открывалась. Далее он безрезультатно пробовал разбить стекло ногой, затем кирпичом. В этот момент кто-то подцепил машину тросом к ..., и его попросили отойти, но вытащить ее не удалось, кто-то принес монтировку, и ему удалось разбить ею стекло, образовалось небольшое отверстие, куда он смог просунуть руку, но, к сожалению, в холодной воде и темноте ему не удалось нащупать ручку открывавшую дверь изнутри. После этого он стал отжимать дверь монтировкой и через какое-то время ему это удалось. Он открыл дверь и вытащил из салона женскую сумочку. После этого за руку или за плечо он достал девушку, которая не подавала признаков жизни. Он передал ее людям на берегу, где той стали делать искусственное дыхание. Ремень безопасности он не отстегивал и сработавших подушек безопасности не обнаружил. Все это время, стоя на днище автомобиля, какой-то мужчина безрезультатно пытался открыть противоположную водительскую дверь. Далее он просунул в салон ногу и нащупал пальцами ноги на противоположном сидении другое тело, однако, от долгого нахождения в воде он сильно замерз, и почувствовал, что не сможет нырнуть в салон за другим человеком, так как ему самому стало трудно дышать, поэтому попросил сменить его, и какой-то другой мужчина в спортивном костюме достал из салона тело молодого человека, которого подняли из автомашины и начали делать искусственное дыхание. После этого он пошел отогреваться и обрабатывать порезанную руку в свою автомашину, а затем уехал. Через некоторое время на сайте ГИБДД он узнал, что в этом ДТП погиб один человек;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работала в должности выездного фельдшера ... подстанции и Дата обезличена года находилась на суточном дежурстве. Около 17 часов поступило сообщение о ДТП, которое произошло в ... Раменского района Московской области, и имеются пострадавшие. По приезду на место происшествия она обнаружила, что автомашина «...» находилась в пруду, расположенном с правой стороны от проезжей части автодороги «...», относительно движения к .... Указанная автомашина была перевернута и из воды виднелись днище и колеса. На правой обочине относительно движения к ... лежал молодой человек, к которому она подошла и проверила его состояние. Помочь молодому человеку она уже ничем не смогла и констатировала его биологическую смерть;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает старшим инспектором в 14 СБ ДПС. Дата обезличена года около 17 часов 10 минут он получил сообщение от дежурного о том, что на автодороге ... в ... Раменского района Московской области произошло столкновение двух автомашин, в результате чего одна из них опрокинулась в водоем. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что автомашина «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением неустановленного лица, двигавшегося по данной автодороге к ..., на 33 км 570 м данной автодороги совершил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП пассажир автомашины ... ФИО1 получила телесные повреждения, а водитель ФИО4, захлебнувшись водой, погиб на месте ДТП. В процессе оформления материала по ДТП он участвовал в замерах на проезжей части и составлял план-схему к месту происшествия. Вся обстановка на месте ДТП была занесена в соответствующие протоколы верно. Дата обезличена года установить лицо, управлявшее автомашиной ... предпринятыми мерами не представилось возможным. Также в ходе составления документов по факту ДТП были привлечены понятые, которые участвовали при проведении всех замеров, после чего ознакомившись с составленными документами, поставили свои подписи, и впоследствии никакие изменения в протокол осмотра места происшествия и в план-схему не вносились;

 - показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям свидетелей ФИО11;

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения ошибочное указание о том, что Чушенков В.А. обвиняется «в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние», поскольку расценивает это как техническую ошибку, а кроме того, в  обвинительном заключении изложено существо обвинения, после которого указана соответствующая формулировка предъявленного обвинения о том, что Чушенков В.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Версия потерпевшей ФИО13 и адвоката Васильева С.В. о том, что Чушенков В.А. помимо неправильно избранной дистанции нарушил и другие Правила дорожного движения, в частности: превышение скоростного режима, выезд на полосу встречного движения и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, никак не влияют на доказанность вины Чушенкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий. Не имеет значения для этого и наличие или отсутствие на момент ДТП дорожного знака – ограничение скорости 40 км/час, а также тот факт, предпринимал ли подсудимый экстренное торможение перед столкновением или следы на проезжей части оставлены уже после столкновения. Кроме того, вменение нарушения дополнительных пунктов ПДД, указанных потерпевшей и адвокатом, влечет расширение предъявленного Чушенкову В.А. обвинения и отягчению его положения, что недопустимо, т.к. законом не предусмотрено.

Утверждение потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО10 о том, что план-схема, которая была им показана первоначально, отличается от план-схемы, имеющейся в материалах дела, судом принято быть не может, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что никаких изменений в схему после ее составления не вносилось. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, а, давая показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель ФИО10 в судебном заседании Дата обезличена года показала о том, что она не помнит, были ли пояснительные надписи на схеме или нет, а расположение автомашин на схеме, которой ей показывали первоначально, такое же, как и на схеме, которая обозревалась в судебном заседании. Суд считает, что потерпевшая и свидетель могли добросовестно заблуждаться по этому поводу.

По вышеизложенным обстоятельствам не могут быть приняты и доводы адвоката Васильева С.В. о том, что план-схема к протоколу осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку судом установлено, что в план-схему после ее составления никакие изменения не вносились. Объяснения же ФИО1, от имени которой писал ее отец, вообще не являются доказательством по делу.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд и пришел к выводу о том, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали не соответствующие Правилам дорожного движения РФ действия водителя Чушенкова В.А., который по причине неправильно избранной дистанции до впередиидущего неустановленного транспортного средства не смог своевременно остановить управляемый им автомобиль, в результате чего на 33 км 570,0 м автодороги ... совершил наезд на заднюю часть автомобиля «...», после чего автомобиль «...», продолжая движение по инерции от указанного столкновения, на 33 км 558,0 м данной автодороги съехал в левый по ходу своего первоначального движения кювет с последующим опрокидыванием в пруд, в результате чего ФИО2 были причинены: наличие мелкопузырчатой белой пены в носовых ходах и вокруг них на коже, а также в крупных бронхах, наличие диатомового планктона в легких (по данным медико-криминалистического исследования), венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, пятна Тардье под плеврой легких, ссадины на лице. Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Чушенков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего судебно – психиатрического обследования подэкспертного, в момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, обманов восприятия, нарушенного сознания, а также сохранность воспоминаний об этом периоде. После привлечения Чушенкова В.А. к уголовной ответственности в условиях психогенно-травмирующей ситуации судебно-следственного расследования у него развилась смешанная тревожная и депрессивная реакция, в связи с чем он амбулаторно и стационарно наблюдался и лечился у психиатра, в результате чего наступило значительное улучшение его психического состояния и в настоящее время у него имеются умеренно выраженное ситуационно обусловленное снижение настроения и тревожность, фиксация на случившемся, тревожные сновидения, однако, отмеченный невротический уровень ситуационно обусловленного депрессивного состояния не лишает Чушенкова В.А. в настоящее время способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в настоящее время с ним возможно проведение следственных действий, он может участвовать в судебных заседаниях. Чушенков В.А. в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшей он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, длительное нахождение Чушенкова В.А. в местах лишения свободы, может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и несовершеннолетней дочери, которая страдает рядом тяжких заболеваний.

Потерпевшая просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба ... и в возмещение морального вреда .... Чушенков В.А. согласен возмещать причиненный ущерб, однако, сумму считает завышенной. Суд считает, что материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. В возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать ... с учетом того, что в пользу ФИО13 Дата обезличена года был осуществлен почтовый перевод на сумму ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чушенкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ №20-ФЗ от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

   К месту отбывания наказания осужденный Чушенков В.А. следует самостоятельно.

Меру пресечения Чушенкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Чушенкову В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Взыскать с Чушенкова В.А. в пользу ФИО13 в возмещение причиненного материального ущерба ..., в возмещение морального вреда ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Вступил в законную силу Дата обезличена