Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 от 07.04.2020

56RS0032-01-2020-000108-41

2-984/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 мая 2020 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Радостевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах Российской Федерации к Воротниковой Н.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Соль-Илецкого района обратился в суд в интересах Государственного учреждения «Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Воротниковой Н.В. с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой Соль-Илецкого района проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии со ст. 35 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ, оплата лечения ряда заболеваний производится в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования за счет Фонда обязательного медицинского страхования РФ. К числу таких заболеваний относятся травмы, отравления и другие последствия воздействия внешних причин. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воротникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшим Литвиновой Р.В., Бортниковой Н.В. Факт причинения Бортниковой Н.В. <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшими Литвиновой Р.В., Бортниковой Н.В. установлен. Литвинова Р.В., Боритникова Н.В. находились на лечении в ГБУЗ «ГБ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшие Литвинова Л.Р., Бортникова Н.В. в силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О медицинском страховании в Российской Федерации» и, будучи застрахованными, получили медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования на основании полисов ОМС Оренбургского филиала АО СК «<данные изъяты>». Лечение полученных потерпевшими Литвиновой Р.В., Бортниковой Н.В. травм подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в Оренбургской области» оплатило их лечение в общей сумме 73078 рублей 09 копеек, о чем свидетельствует счет от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организацией предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ответчиком, признанным в установленном законом порядке виновным в совершении административного правонарушения, причинены убытки государственному внебюджетному фонду РФ - Фонду ОМС на вышеуказанную сумму. Просил суд взыскать с Воротниковой Н.В. ущерб, причиненный расходами на лечение потерпевших Литвиновой Р.В., Боритниковой Н.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в сумме 73078 рублей 09 копеек.

В дальнейшем прокурор Радостева Е.К. уточнила исковые требования, указала, что прокурор Соль-Илецкого района обратился в суд в интересах Российской Федерации.

В судебное заседание истец прокурор Соль-Илецкого района, представитель третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецка», Литвинова Р.В., Бортникова Н.В. не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецка» Устюгова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования прокурора Соль-Илецкого района к Воротниковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецка».

Представитель третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» Шемякина Ю.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении просила рассмотреть исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района в отсутствии представителя Фонда ОМС, просила иск удовлетворить.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Воротникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу места жительства и адресу регистрации: <адрес> По указанному адресу почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Воротникова Н.В. была извещена о дне и месте судебного заседания посредством электронной почты, представленной ею лично в материалы дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Воротниковой Н.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Воротниковой Н.В. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель истца помощник прокурора Радостева Е.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, что прокурор Соль-Илецкого района обратился в суд в интересах Российской Федерации.

Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Таким образом, Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к Воротниковой Н.В. как к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подан прокурором в защиту Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Воротникова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. № Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Литвинова В.Н., не выдержала бокового интервала и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, движущимся в попутном направлении. В результате произошедшего ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Бортникова Н.В. и Литвинова Р.В. получили телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воротникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты>

Административным правонарушением, предусмотренным № КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро <данные изъяты>» у Литвиновой Р.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Из выписного эпикриза в отношении Литвиновой Р.В., предоставленного ГБУЗ «ГБ <адрес>» следует, что Литвинова Р.В. <данные изъяты>

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи Литвиновой Р.В.в размере 35624 рубля 66 копеек подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных Территориального Фонда ОМС <адрес>, счетом№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>» у Бортниковой Н.В. имелись <данные изъяты>

Из выписного эпикриза в отношении Бортниковой Н.В., предоставленного ГБУЗ «ГБ <адрес>» следует, что Бортникова Н.В. <данные изъяты>

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи Бортниковой Н.В. в размере 37453 рубля 43 копейки подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных Территориального Фонда ОМС Оренбургской области, счетом№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи Литвиновой Р.В., Бортниковой Н.В. составил 73078 рублей 09 копеек (35624,66 руб. + 37453,43 руб. = 73078,09 руб.).

Стороной ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом документы не представлено, доказательств, подтверждающих несение Фондом расходов в другом размере, в результате лечения <данные изъяты> нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что у ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия возникла обязанность возместить понесенные Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области расходы, связанные с оказанием Литвиновой Р.В. и Бортниковой Н.В. медицинской помощи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу государства в лицу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в сумме 73078 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Воротниковой Н.В. расходов по госпошлине в размере 2392 рубля 34 копейки в доход бюджета МО «город Оренбург».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Соль-Илецкого района в интересах Российской Федерации к Воротниковой Н.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой Н.В. в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» денежные средства в сумме 73 078 рублей 09 копеек.

Взыскать с Воротниковой Н.В. в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2392 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2020 года.

Судья: Л.А. Маслова