Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38091/2018 от 28.08.2018

Дело №2-1487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Бортниковой М.О., с участием представителя истца Пестовой П.В., представителя ответчика Черняхова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махсона Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Махсон Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый БрокерЪ», просит расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере * руб., проценты на сумму займа в размере * руб., расходы на услуги представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере * руб.

В обосновании своих требований указал, что * г. заключил с ООО «Финансовый БрокерЪ» договор займа №*. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на 12 месяцев по * г. В соответствии с п.5.1 заимодателю выплачиваются проценты на сумму займа в размере 25%.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется перечислять начисленные проценты 12-го числа каждого месяца. * г. истец получил проценты по договору, однако в последствии выплаты прекратились.

* г. истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора займа, возврата суммы займа, процентов и юридических издержек, однако до настоящего время ответа на претензию не поступило.

Истец Махсон Е.П. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Пестова П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Черняхов Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проценты по договору займа №* истцу выплачивались в соответствии с графиком, поскольку Махсон Е.П. досрочно расторг договор займа, в соответствии с п.8.3 договора займа проценты за пользование заемными средствами подлежат перерасчету исходя из 1%.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что * г. между Махсоном Е.П. и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа № *, согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Махсон Е.П. передал ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.5.1 заимодателю выплачиваются проценты на сумму займа в размере 25%.

Факт передачи денежных средств по договору займа № * заемщику подтверждается договором перевода долга №* от * г.

Ответчик произвел выплату процентов по договору займа № * от * г. в размере * руб. (*+*), сумма основного займа в размере * руб. истцу не возвращена, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займодавцем. Так, договором займа предусмотрено право займодавца досрочно его расторгнуть, предъявив письменное заявление о досрочном прекращении договора займа. Основания, при наличии которых займодавец вправе заявить такое требование, в договоре не оговорены.

* г. истец вручил ответчику претензию о досрочно расторжении договора займа №* от *  г. и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор займа №* от *  г., заключенный между Махсоном Е.П. и ООО «Финансовый БрокерЪ» расторгнут * г., в связи с чем требование истца о расторжении договора займа №* от * г. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.8.3 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Займодавца в соответствии с п.8.2 настоящего договора проценты за пользование заемными средствами подлежат перечислению исходя из ставки 1% (один) процент годовых. Проценты за пользование заемными средствами выплачиваются Займодавцу за период фактического пользования денежными средствами.

Учитывая изложенное, проценты за пользование заемными средствами, исходя из процентной ставки 1% годовых за период с * г. (дата заключения договора) по * г. (дата расторжения договора) составляет * руб. ((*х*х1%)/(365х100%)).

В соответствии с п.8.3 договора в случае, если сумма процентов, рассчитанная по ставке, указанной в п.8.3 настоящего договора, оказывается менее суммы процентов, уже полученных Займодавцем в соответствии с Графиком платежей (приложение №1), разница удерживается Заемщиком из суммы основного долга, подлежащего возврату Займодавцу.

Таким образом, сумма основанного долга, подлежащая возврату по договору займа №* от *  г. составляет * руб. ((* – *) + *).

Заявленные истцом требования компенсации морального вреда в размере * руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих доводов о том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., истцом представлены копия договоров возмездного оказания юридических услуг №* от * г. и №* от * г.; квитанции к приходно-кассовому ордеру №* от * г. на сумму * руб. и №* от *8 г. на сумму * руб.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Финансовый БрокерЪ» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду обоснованности и соответствия требованиям ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу истца Махсона Е.П., суд руководствуется принципом разумности, принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.091.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность на представителей (л.д. 6-7) выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответственно, не может быть отнесена к судебным издержкам по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махсона Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» в пользу Махсона Е.П. задолженность по договорам займа в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года.