Решение от 21.06.2022 по делу № 02-2743/2022 от 05.04.2022

УИД: 77RS0033-02-2022-005064-97

Дело № 2-2743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2022 по иску ТСЖ «ул. Днепропетровская, д. 27, корп. 1» к Гусейнову Сахиру Гудрат оглы, Гусейнову Сахилу Сахир оглы, Гусейнову Тахиру Сахил оглы, Гусейновой Тахире Гадир кызы, Юсифовой Лейле Расим кызы, Алиевой Айгюн Эльчин кызы о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ТСЖ «ул. Днепропетровская 27 корпус 1» является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская д.27, корпус 1 на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012г. №553-СоцК/14/12/12, Протокола №1 от 23.04.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, Протокола №1 от 17.03.2018 г. Указанный дом является общежитием, принадлежит на праве собственности ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» (АМО ЗИЛ) и согласно ст. 19 ЖК РФ относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. С сентября 2012 года квитанции на оплату проживающим гражданам в жилом фонде ПАО «ЗИЛ» предъявляет ТСЖ «ул. Днепропетровская 27 корпус 1», платежи за жилищно-коммунальные услуги поступают на расчетный счет ТСЖ. Основанием являются Агентские контракты и договоры. Ответчики зарегистрированы в общежитии, проживают в комнатах №2 площадью 19,6 кв.м. и №3 площадью 12,4 кв.м. квартиры ..., а также, фактически, пользуются комнатой №1 в указанной квартире. Ответчик Гусейнов С.Г. с 25.08.2011 г. постоянно зарегистрирован и проживает в указанных комнатах, вместе с ним зарегистрированы и проживают ответчики, члены семьи Гусейнова С.Г., открыт лицевой счет. Расчеты производились в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ, и Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ. 01.10.2019 г. Временным положением изменен порядок расчета стоимости оплаты за проживание, жильцам открыты финансовые лицевые счета. В соответствии с Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ, стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в общежитии АМО ЗИЛ, расположенном по выше указанному адресу, в случае проживания в пределах нормы проживания не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека (в соответствии со ст. 105 ЖК РФ), устанавливается по тарифам для жителей города Москвы. В случае проживания на жилой площади общежития сверх установленной нормы 6 кв.м на одного человека, начисляется плата за пользование помещением, занимаемым в дополнительной комнате. Ответчики плату за коммунальные услуги не вносили, в результате чего, задолженность перед истцом за предоставленные услуги за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. составила 69968,61 руб., задолженность за пользованием койко-местом в комнате №1 площадью 11,4 кв. м. за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. составила 47091,68 руб., сумма пени за период с 11.05.2020 г. по 24.05.2022 г. составила 19130,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка №228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 14.12.2021 г. судебный приказ от 26.11.2021 г. отменен. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «ул. Днепропетровская 27 корпус 1» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 69968,61 руб., пени за период с 01.05.2020 г. по 24.05.2022 г. в размере 19130,90 руб., а всего 136191,19 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,82 руб.

Представитель истца Толкачев С.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гусейнов С.Г., Гусейнов С.С., Гусейнов Т.С., Гусейнова Т.Г., Юсифова Л.Р., Алиева А.Э.  в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, возражений не представили.

Третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения  по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

  Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: Москва, ул. Днепропетровская, дом 27 корпус 1 принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу типа «Завод имени И.А. Лихачева» (AMО ЗИЛ), согласно ст. 19 ЖК РФ, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. Помещение является общежитием. С сентября 2012 года квитанции на оплату выставляются ТСЖ, расходы несет ТСЖ, социальные квартиры оплачивают платежи в пользу ТСЖ.

Ответчики зарегистрированы в общежитии, проживают в комнатах №2 площадью 19,6 кв.м. и №3 площадью 12,4 кв.м. квартиры ...., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также, ответчики занимают и пользуются комнатой №1 площадью 11,4 кв.м., доказательств обратному ответчиками не представлено.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. составила 69968,61 руб., задолженность за пользованием койко-местом в комнате №1 площадью 11,4 кв. м. за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. составила 47091,68 руб.

Ответчиками расчет требований в судебном заседании не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «ул. Днепропетровская 27 корпус 1», о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 69968,61 руб., задолженность за пользованием койко-местом в комнате №1 площадью 11,4 кв. м. за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 47091,68 руб.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени за период пени за период с 01.05.2020 г. по 24.05.2022 г. составил 19130,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 24.06.2009г. №11-П в силу ч.3 ст.17 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени до 5000 руб. полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3923,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░. ░░ 30.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 69968,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 11,4 ░░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░. ░░ 30.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 47091,68 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2020 ░. ░░ 24.05.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3923,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: