Решение по делу № 1-39/2011 от 23.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                      К делу №1- /2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 23 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов М.В.

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

с участием частного обвинителя - (потерпевшей) <ФИО1>,

представителя потерпевшей - <ФИО2>               представившего доверенность 01АА00403383 от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леонидовой Натальи Викторовны, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей  по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Леонидова Н.В.  нанесла <ФИО1>  оскорбления, в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.07.2011 г. около 23 час. 30 мин., Леонидова Н.В. находясь возле домовладения в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений  в связи с тем, что <ФИО1> сделала ей замечание и вызвала сотрудников полиции по факту громко играющей музыки во дворе Леонидовой Н.В., действуя умышленно, с целью оскорбить <ФИО1> высказала в её адрес в неприличной форме слова, отрицательно характеризующие личность <ФИО1> и унижающие её честь и достоинство, обозвав её грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив <ФИО1>   

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Леонидова Н.В. виновной себя не признала и показала, что 09.07.2011 г. она вместе с друзьями отмечала двадцатилетие рождения дочери. Во дворе играла музыка, было много гостей.  Со слов сожителя <ФИО3> она знает, что примерно в 22 час. 30 мин. к их дому приходила <ФИО1> и просила убавить звук  музыки.  Когда приехали сотрудники полиции после   23 час. она находилась в доме, за калитку не выходила, с  <ФИО1> не общалась, никаких оскорблений в её адрес не высказывала, в отношении её протокол за нарушение общественного порядка не составлялся. Сотрудники полиции её и сожителя доставляли в ДЧ ОВД, опросили и через 20 мин отпустили домой.

      В судебном заседании частный обвинитель, она же потерпевшая <ФИО1> и её представитель  обвинение поддержали, мировому судье показали, что <ФИО1> проживает в доме расположенном по соседству с Леонидовой Н.В., в котором систематически громко играет музыка и собираются шумные компании. В очередной раз 09.07.2011 г. примерно в 22 час. 45 мин. подойдя ко двору Леонидовой Н.В., она вызвала хозяйку с целью сделать замечание по поводу громко играющей музыки мешающей отдыху в ночное время. Вышедший сожитель Леонидовой Н.В. <ФИО3> обещал убавить звучание музыки после  23 час., однако грохот музыки продолжался, и она вызвала сотрудников полиции.  Во время приезда сотрудников полиции на улицу вышли  соседи, которые также устали от систематических нарушений общественного порядка. В ходе разбирательства и оформления первичных материалов Леонидова Н.В. и её дочь <ФИО4>  кричали в её адрес, обзывая  женщиной легкого поведения ведущей беспорядочную половую жизнь, «ментовской подстилкой», ругая её грубой нецензурной бранью, что её очень оскорбило. В присутствии сотрудников полиции на месте происшествия она написала заявление  о привлечении Леонидовой Н.В. к уголовной ответственности, в заявлении из-за незнания данных о хозяйке дома,  она указала её как неизвестное ей лицо.   На следующий  день дочь Леонидовой Н.В.  подошла к ней и попросила прощения за проявленную несдержанность 09.07.2011 г. и высказывания оскорбительных слов. Она простила <ФИО4>,  однако   примирение с Леонидовой Н.В.   невозможно. Просит наказать ее по всей строгости закона. Все происходящее слышали и видели  сотрудники полиции, приехавшие по её вызову  соседи <ФИО5>, <ФИО6>, её племянник <ФИО7>  

         Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что проживает по соседству с домовладением  Леонидовой Н.В., их земельные участки разделяет толькометаллическая сетка.  09.07.2011 г. примерно в 23 час. он был свидетелем как ко двору Леонидовой Н.В. подошла <ФИО1> и просила убавить звучание музыки, соблюдая тишину в ночное время. На улицу вышла  большая часть гулявшей у Леонидовой Н.В. компании, началась ссора, в ходе которой Леонидова Н.В. и её дочь обзывали <ФИО1> оскорбительными словами, сопровождающимися нецензурной бранью. В присутствии сотрудников полиции  Леонидова Н.В. продолжала оскорблять <ФИО1>, обзывая её женщиной легкого поведения, «милицейской подстилкой», нецензурной бранью. Все эти оскорбления происходили в его присутствии, когда приехали сотрудники полиции, он находился рядом с домом Леонидовой Н.В. с соседями, все лично  слышал и видел.

         Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, он проживает  по соседству с Леонидовой Н.В.  Вечером 09.07.2011 г. с территории домовладения Леонидовой Н.В.  оглушительно играла музыка, мешая всем отдыхать. Примерно в 23 час. на улице возле дома Леонидовой Н.В. он услышал скандал, сопровождающийся нецензурной бранью. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции пытавшихся успокоить сорившуюся толпу граждан. Соседи, вышедшие на улицу, в очередной раз пытались доказать Леонидовой Н.В., что она чрезмерно громко включает музыку  в вечернее время, мешая их отдыху. Из происходящего скандала  он  понял, что <ФИО1> не выдержав очередного нарушения общественного порядка, вызвала наряд полиции, за что Леонидова Н.В. обзывала её оскорбительными словами  и нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.  Все оскорбления происходили в его присутствии, он стоял возле дома Леонидовой Н.В., все слышал и видел.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он 09.07.2011 г. вечером пришел помочь <ФИО1> разобраться с работой её компьютера. Во время работы с компьютером  после 22 час. из соседнего двора громко доносилась музыка. <ФИО1> попросила его пройти с ней к дому Леонидовой Н.В., для высказывания просьбы о снижении громкости звука, который мешал спокойному отдыху. Примерно в 22 час. 30 мин. они пошли к дому Леонидовой Н.В. и её сожитель, вышедший к ним, обещал уменьшить громкость после 23 час. Однако звучание музыки не прекращалась,   <ФИО1> вызвала наряд полиции, и они примерно в 23 час. 30 мин.  вновь пошли  к дому Леонидовой Н.В..   В этот раз на улицу вышла хозяйка дома Леонидова Н.В., её дочь,  сожитель  и часть отдыхающей компании. Леонидова Н.В. и её дочь начали кричать на  <ФИО1>, обзывать её оскорбительными словами, нецензурной бранью. Приехавший наряд полиции долго не мог успокоить <ФИО8>, которая в присутствии сотрудников полиции продолжала оскорблять <ФИО1>, называя её женщиной легкого поведения, «ментовской подстилкой», сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, обвиняя её в срыве праздника. После разбирательства <ФИО1> провела бессонную ночь, испытывая чувство оскорбления, высказанные в её адрес.

Свидетель <ФИО3>  в судебном заседании показал, что он является сожителем Леонидовой Н.В. 09.07.2011 г. у них во дворе дома праздновали двадцатилетие <ФИО4> - дочери Леонидовой Н.В..  Были приглашены гости, во дворе играла музыка, все веселились, распивали спиртные напитки.

Первый раз, когда  приходила  <ФИО1> и просила сделать звук тише, к калитке выходил он. Второй раз, когда приехал уже наряд полиции, с <ФИО1> скандалила девушка по имени Катя, присутствовавшая на дне рождения. Леонидова Н.В. все время находилась в доме и с <ФИО1> даже не виделась. Катя была приглашена одним из друзей  на  день рождения и проживает где-то на черноморском побережье, он её не знает и никогда более  не видел.

На вопрос мирового судьи: « кого из присутствующих в зале судебного заседания он видел на месте происходящего скандала», <ФИО3> убедительно,  без колебания указал на свидетеля <ФИО5>  и  <ФИО9>

Свидетель <ФИО10>   в судебном заседании показал, что 09.07.2011 г. был приглашен на день рождения в дом к Леонидовой Н.В. Примерно в 22 час. приехал наряд полиции, <ФИО1> стоящая возле калитки  требовала уменьшить звук музыки возмущалась тем, что они нарушают покой её семьи и всех жителей проживающих по соседству.

Второй раз приехал наряд полиции около 23 час.,  он вышел на улицу, когда между соседями происходил скандал.   Леонидовой Н.В. на улице не было, т.к. она находилась в доме, <ФИО1> оскорбляла девушка Катя, которую он ранее никогда не видел, однако она была среди приглашенных гостей на дне рождение.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что 09.07.2011 г. была приглашена на день рождения в дом к Леонидовой Н.В. Примерно в 22 час. 30 мин. к дому по ул. <АДРЕС> подъехал наряд полиции  с <ФИО1>, которая просила выключить громко играющую музыку. На встречу с сотрудниками полиции выходил один <ФИО3>, пообещавший уменьшить звучание музыки.  В 22 час. 45 мин. ко двору вновь подъехал патрульный автомобиль с требованиями уменьшить звучание музыки. Во второй приезд сотрудников полиции вместе с ней на улицу вышла часть  отдыхающих  на дне рождения,  и возле двора возникла словесная перепалка между <ФИО1> и девушкой по имени Катя.  Леонидова Н.В. на улицу не выходила и во время происходящего скандала находилась  в доме.   

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что 09.07.2011 г. он нес службу по охране общественной безопасности в п. <АДРЕС>. В этот вечер он по  указанию дежурного по ОВД несколько раз выезжал по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  с целью пресечения правонарушения.  Примерно  в 22 час. 30 мин. приехав первый раз по указанному адресу, наряд с <ФИО1>  встретил <ФИО13>,  который пообещал убавить громкость музыки. Второй раз наряд был направлен по указанному адресу  после 23 час..  Приехав на место он увидел, что перед двором по ул.  <АДРЕС> происходил скандал - <ФИО1> вместе с соседями требовали убавить звучание музыки, а отдыхающие у Леонидовой Н.В. утверждали, что им мешают праздновать день рождения. Наряд предпринял попытку разрешить спор миром, однако Леонидова Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения от него в полутора метрах,  не успокаивалась, утверждая, что она отмечает день рождения дочери, а <ФИО1> вызывая полицию,  мешает праздновать день рождения. При этом в его присутствии Леонидова Н.В. обзывала <ФИО1> оскорбительными словами и нецензурной бранью - обзывая проституткой, «ментовской подстилкой». На замечания Леонидова Н.В. не реагировала, утверждая, что у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, и полиция не имеет право её задерживать.

На вопрос мирового судьи:  «кого из присутствующих в зале судебного заседания он видел на месте происходящего скандала», <ФИО12> убедительно,  без колебания указал на свидетеля <ФИО5>  и  <ФИО9>, <ФИО8>

Свидетель <ФИО14>  в судебном заседании показал, что  он проходит службу в ОВД по <АДРЕС> району в должности участкового уполномоченного инспектора. Местожительство  Леонидовой Н.В. стоит у него на особом учете, так как в данном домовладении постоянно собираются шумные компании, от соседей часто поступают жалобы на их  поведение.  09.07.2011 г. на место происшествия он не выезжал, однако проводил первоначальные проверочные действия по заявлению <ФИО1>.   Проверив сообщение о преступлении и  установив,  что оскорбление <ФИО1> принесены Леонидовой Н.В., он в соответствии с ч.2 ст. 20  УПК РФ  направил  материал к мировому судье.    

Мировой судья  оценив, представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимой Леонидовой Н.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ частным обвинителем <ФИО1> доказана.

Действия Леонидовой Н.В.  мировой судья квалифицирует  по ст. 130 ч.1 УК РФ - оскорбление,  то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.     

Факт нанесения оскорблений  подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>,  свидетелей <ФИО5>, <ФИО15>, <ФИО7>, <ФИО16>  Потерпевшая  и данные свидетели дали показания, которые согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений.  Свидетели <ФИО5>, <ФИО15>, <ФИО7>, <ФИО12> лично находились 09.07.2011 г. на месте происходящего скандала, что подтвердили все участники судебного заседания,  видели и слышали оскорбительные слова и нецензурную брань, высказанную именно Леонидовой Н.В. в адрес <ФИО1>

Мировой судья не усматривает заинтересованности указанных свидетелей  оговаривать Леонидову Н.В.  и принимает во внимание, что все свидетели предупреждалась судом об ответственности за заведомо ложный донос.

Свидетельские показания <ФИО18> мировым судьей оцениваются как не имеющие существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не содержали сведений, которые могли бы повлиять на принимаемый по делу приговор. К показаниямЛеонидовой Н.В. мировой  судья относится критически и считает их данными в соответствии с выбранной линией защиты.  Отрицание подсудимой своей вины мировой судья расценивает, как форму защиты подсудимой с целью с целью уйти от ответственности. Её утверждения о не совершении инкриминируемых ей действий полностью опровергаются четкими, логическими, последовательными показаниями потерпевшей и  свидетелей.

Показания свидетелей <ФИО3>,  <ФИО10>, <ФИО11> показавших  о том, что скандал между соседями 09.07.2011 г. был, однако  Леонидова Н.В. на улицу в 23 час. 30 мин. не выходила, оскорбительных слов и нецензурной брани в адрес <ФИО1> не высказывала, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. К данным показаниям мировой судья относиться критически и расценивает их как несоответствующие действительности. Высказывая, что оскорбления <ФИО1> нанесла девушка по имени Катя, которую никто не знает, оказавшуюся случайно на праздновании дня рождения <ФИО4> они пытаются оказать помощь Леонидовой Н.В. уйти от ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Леонидова Н.В.  по месту жительства характеризуется  отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками,   однако на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она даёт последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в её психической полноценности

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63  УК РФ  в отношении Леонидовой Н.В.  в судебном заседании не установлено.  

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Леонидовой Н.В., с учетом мнения потерпевшей мировойсудья  приходит к убеждению, что к подсудимой следует применить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Леонидовой Н.В. и ее семьи.  Подсудимая   трудоспособна  и данное обстоятельство, позволит достичь исправительно-воспитательного воздействия, как при назначении наказания судом, так и в процессе его реального исполнения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.      Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонидову Наталью Владимировну  виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и с учетом требований ст. 46 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                М.В. Сапунов