Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2021 ~ М-539/2021 от 22.11.2021

2-541/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием прокурора Старовойтовой Н.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самочкиной А.Ф. к Кошелевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Самочкина А.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кошелевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец Самочкина А.Ф. не явилась в судебное заседание, назначенное на ** ** ** и в суд по вторичному вызову ** ** **, надлежаще извещена о времени и месте судебных заседаний (л.д.21, 28); ответчик Кошелева О.С. не требует рассмотрения дела по существу, не явилась в судебные заседания, назначенные на ** ** ** и ** ** **, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.22-23, 30).

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В абз.4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самочкиной А.Ф. к Кошелевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Возвратить Самочкиной А.Ф. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную чеком-ордером от ** ** **.

Выдать Самочкиной А.Ф. справку на возврат уплаченной при подаче иска в сумме 300 рублей государственной пошлины.

Судья:                     В.А.Шабанова