Определение о продлении оставления без движения от 25.07.2022 по делу № 02-0400/2023 от 03.08.2022

1

УИД77RS0005-02-2022-008264-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                                    адрес                          

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2023 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Садекову Рушану Камиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «ВСК» обратилось с иском к Садекову Р.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя тем, что 20.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, л. 28 с участием: автомобиля марки марка автомобиляадрес/н К6320Т77, под управлением фио, являющегося собственником автомобиля; автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель фио В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в CAO «ВСК», страховой полис № МММ5039753297. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является фио В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (фио) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма на основании калькуляции. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ИВУ, CAO «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (фио) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство. На основании пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к CAO «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «ВСК»  о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик  фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился фио, которому он передал автомобиль в пользование на основании доверенности, он и должен отвечать за причиненный ущерб. фио сначала был согласен, а потом перестал выходить на связь.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», фио, фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 20 августа 2020 г. в 23 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, л. 28 с участием: автомобиля марки марка автомобиляадрес/н К6320Т77, под управлением фио, являющегося собственником автомобиля; автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого не был установлен, собственником автомобиля являлся фио, с которым адрес «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, полис № МММ5039753297.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиляадрес/н К6320Т77.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, прекращенное постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.11.2020 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиляадрес/н К6320Т77  были причинены механические повреждения, указанные в актах осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобиля, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который не был установлен в ходе административного расследования.

адрес «ВСК» исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.  

Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, представлены в суд: акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, расчетная часть экспертного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает правильно положенными мировым судьей  в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Садекову Р.К., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился фио, которому он передал автомобиль в пользование на основании доверенности, он и должен отвечать за причиненный ущерб, отклоняются судом, поскольку в силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся единственным законным владельцем источника повышенной опасности, в то время как доказательств обратного ответчиком не представлено. В данном случае ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что собственником или фактическим владельцем автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2020 являлось иное лицо, либо что указанный автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░