Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 (2-6800/2014;) ~ М-6035/2014 от 05.11.2014

Дело №2-570/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при участии адвоката Копниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО6 к Калинину ФИО7 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Куликов А.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Калинину М.Г. о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09 декабря 2011 года Калинин М.Г. получил от Куликова А.Н. в долг денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 09 июня 2012 года, в подтверждение чего написал расписку.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Калинина М.Г. сумму долга в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Калинин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с невозможностью установить место жительства ответчика, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика назначен адвокат Копнина Н.А., действующая на основании ордера.

Адвокат Копнина Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительных доказательств в обоснование своих возражений представить не пожелала.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2011 года Калинин М.Г. получил от Куликова А.Н. в долг денежную сумму 800 000 рублей сроком до 09 июня 2012 года. В случае невозврата денежных средств ответчик обязался взять на себя полное обеспечение по кредитному договору, оформленному Куликовым А.Н. в ОАО «ФИО8» (л.д.6).

В подтверждение своих обязательств ответчиком собственноручно была написана расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства в размере 800 000 рублей ему не возвращены.

По информации ОАО «ФИО9», кредитные обязательства Куликова А.Н. в данный момент погашены, погашение задолженности производилось Куликовым А.Н. (л.д.16-20).

Ответчиком достоверных доказательств возврата суммы займа не представлено, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подлинность расписки ответчиком также не оспорена.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░