Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9370/2015 ~ М-8939/2015 от 18.11.2015

№ 2-9370/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Новинской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Ю. В. к Чернышеву Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, взыскании судебных расходов и по встречному иску Чернышева Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Левченко Ю. В. о признании договора аренды автомобиля и акта приема-передачи незаключенными, взыскании судебных расходов

Установил

Левченко Ю. В. обратился в суд с иском к Чернышеву Е. В. и уточнив иск требовал о взыскании задолженности по договору № аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указав, что ответчику по договору аренды передан автомобиль марки <данные изъяты> однако ответчик не оплачивает арендную плату.

Чернышев Е. В. предъявил встречный иск к Индивидуальному предпринимателю Левченко Ю. В. о признании указанного договора аренды автомобиля и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскании судебных расходов, указав, что данные договор и акт он не подписывал, автомобиль не получал.

     В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его условия:

1. Индивидуальный предприниматель Левченко Ю. В. признает договор № аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные с Чернышевым Е. В. в отношении автомобиля марки <данные изъяты> незаключенными.
2. Левченко Ю. В. отказывается от иска к Чернышеву Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании процентов, взыскании судебных расходов.
3. Чернышев Е. В. отказывается от взыскания судебных расходов с Индивидуального предпринимателя Левченко Ю. В..

     Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

     Условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.       

     Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

     Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

     Утвердить по делу по иску Левченко Ю. В. к Чернышеву Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, взыскании судебных расходов и по встречному иску Чернышева Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Левченко Ю. В. о признании договора аренды автомобиля и акта приема-передачи незаключенными, взыскании судебных расходов мировое соглашение, согласно условий которого:

1. Индивидуальный предприниматель Левченко Ю. В. признает договор № аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные с Чернышевым Е. В. в отношении автомобиля марки <данные изъяты> незаключенными.
2. Левченко Ю. В. отказывается от иска к Чернышеву Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании процентов, взыскании судебных расходов.
3. Чернышев Е. В. отказывается от взыскания судебных расходов с Индивидуального предпринимателя Левченко Ю. В..

     Производство по делу прекратить.

     Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья