Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25018/2015 от 15.10.2015

Судья – Сапега Н.Н. Дело № 33-25018/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Нелина А.А. на основании доверенности Дузь О.С. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нелин < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора расторгнутым.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Агарков Д.И. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года в удовлетворении иска Нелина А.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора расторгнутым отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нелина А.А. доверенности Дузь О.С. просит об отмене решения и удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права; полагает, что вынесение судом решения о взыскании кредитной задолженности является основанием к расторжению кредитного договора.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца Елканову Л.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года между истцом Нелиным А.А. и ответчиком ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому Нелин А.А. получил в банке кредит на сумму <...> рублей сроком на 5 лет с выплатой 18% годовых.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Решением мирового судьи судебного участка №84 Новопокровского района Краснодарского края от 08 июня 2015 года, вступившим в законную силу, с Нелина А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№<...> от 15 июля 2011 года в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рубля.

Нелин А.А. подал встречный иск о признании расторгнутым кредитного договора с момента принятия судом решения о взыскании задолженности, сославшись на то, что данный иск подан в целях недопущения в будущем начисления процентов и неустойки по кредитному договору.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств наличия существенного нарушения ответчиком кредитного соглашения, существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, истец воспользовался денежными средствами, при этом доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нелина А.А. к ОАО «Россельхозбанку».

Ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, у суда нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения Красноармейского районного суда Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нелина А.А. по доверенности Дузь О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: