Решение от 16.10.2023 по делу № 02-1933/2023 от 03.05.2023

77RS0030-02-2023-003561-28

дело № 2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                     адрес

Хамовнический районный суд адрес,  в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2023 по иску Касымова Владимира Александровича к ООО «Удачное решение» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Удачное решение» и Касымовым В.А.  был заключен Договор поставки №418  от 05.03.2022 года. Согласно п.1.1. данного договора поставщик обязуется поставить бытовую технику, оборудование, материалы  и прочие товары покупателю, а покупатель оплатить и принять товар. В соответствии с п.2.7 Договора срок поставки товара определен датой 29.04.2022 года.

Покупателю был выставлен счет  на оплату №418 от 05.03.2022 года  на общую сумму в размере сумма с указанием позиций товара. Покупатель осуществил оплату указанного счета 10.03.2022 года в полном объеме.

По состоянию на 30.11.2022 года в адрес покупателя доставлены все позиции, кроме индукционной варочной панели с вытяжкой Neff T46CB4AX2, стоимостью сумма.

Так продавец не исполнил свои обязательства по договору в срок до 27.09.2022 года. Установление нового срока передачи товара для истца в настоящее время является нецелесообразным, в связи с чем, покупатель заявляет о возврате денежных средств в сумме сумма.

В адрес поставщика было направлено  требование  вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по Договору поставки №418 от 05.03.2022 года в сумме сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма неустойки за несоблюдение срока передачи истцу  оплаченного товара за период с 29.04.2022 года по 24.01.2023 года, сумма  - сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуг по поставке оплаченного товара за период с 29.04.2022 года по 24.01.2023 года, штраф в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, а также позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними  и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Удачное решение» и Касымовым В.А.  был заключен Договор поставки №418  от 05.03.2022 года. Согласно п.1.1. данного договора поставщик обязуется поставить бытовую технику, оборудование, материалы  и прочие товары покупателю, а покупатель оплатить и принять товар. В соответствии с п.2.7 Договора срок поставки товара определен датой 29.04.2022 года.

Покупателю был выставлен счет  на оплату №418 от 05.03.2022 года  на общую сумму в размере сумма с указанием позиций товара. Покупатель осуществил оплату указанного счета 10.03.2022 года в полном объеме.

По состоянию на 30.11.2022 года в адрес покупателя доставлены все позиции, кроме индукционной варочной панели с вытяжкой Neff T46CB4AX2, стоимостью сумма.

Так продавец не исполнил свои обязательства по договору в срок до 27.09.2022 года. Установление нового срока передачи товара для истца в настоящее время является нецелесообразным, в связи с чем, покупатель заявляет о возврате денежных средств в сумме сумма.

В адрес поставщика было направлено  требование  вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, с учётом того, что ООО «Удачное решение» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что товар по договору был поставлен своевременно и в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «Удачное решение» своих обязательств по заключённому с истцом договору поставки нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Удачное решение» в пользу фио уплаченные по договору поставки денежные средства в размере сумма. 

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку поставщик ООО «Удачное решение» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки, в пользу истца подлежит неустойка за несоблюдение срока передачи товара в размере сумма и за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, всего сумма.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что после получения претензии и  искового заявления ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований истца в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «Удачное решение» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (120 160,74 +240 321,48 +10 000/2).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере  сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7728458293) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №418 ░░ 05.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2023.

    ░░░░░                                                                                               ░░░░░░ ░.░.