Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2012 от 16.07.2012

1-559/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 30 июля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х.,

подсудимого Ковина М.Н.,

защитника – адвоката Дейниченко В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковина М.Н., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 4 августа 2011 года до 10 часов 5 августа 2011 года Ковин М.Н., увидев припаркованный у дома №<адрес> автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и имеющимися при себе ножницами провернул замок его передней левой двери, открыл её и проник в салон автомобиля, откуда забрал со штатного места в консоли автомагнитолу «Sony» стоимостью 3.000 рублей, с которой скрылся. Похищенным имуществом Ковин М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику автомагнитолы ФИО1 материальный ущерб на сумму её стоимости.

В период времени с 16 часов 17 сентября 2011 года до 16 часов 18 сентября 2011 года, Ковин М.Н., увидев припаркованный у дома <адрес> автомобиль МАЗДА-626 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и имеющимися при себе ножницами провернул замок его передней левой двери, открыл её и проник в салон автомобиля, откуда забрал со штатного места в консоли автомагнитолу «JVC KD-G-201» стоимостью 3.128 рублей, с которой скрылся. Похищенным имуществом Ковин М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинил собственнику автомагнитолы ФИО2 материальный ущерб на сумму 3.128 рублей.

В период времени с 1 часа 30 минут до 10 часов 13 ноября 2011 года Ковин М.Н., увидев припаркованный у дома <адрес> автомобиль ВАЗ-21051 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и неустановленным следствием способом проник в его салон, разобрал кожух рулевой колонки автомобиля, соединил провода питания замка зажигания напрямую, пытаясь тем самым завести двигатель автомобиля. После нескольких попыток, не запустив двигатель автомобиля, Ковин М.Н. вышел из него и скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 00 часов до 11 часов 21 ноября 2011 года Ковин М.Н., увидев припаркованный у дома <адрес> автомобиль NISSAN QASHQAI 1,6 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и надавил на остекление окна его правой передней двери, пытаясь опустить стекло, при этом разбил остекление, открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда забрал с консоли в районе лобового окна GPS-навигатор «Explay PN 930» серийный номер № стоимостью 3.190 рублей, с которым скрылся. Похищенным имуществом Ковин М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО4 материальный ущерб на сумму стоимости GPS-навигатора.

В период времени с 18 часов 26 ноября 2011 года до 12 часов 28 ноября 2011 года Ковин М.Н., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из комнаты квартиры DVD-проигрыватель со встроенным видеомагнитофоном «Samsung» стоимостью 150 рублей, телевизор «Поларис» стоимостью 735 рублей, с подоконника кухни - микроволновую печь «Мулинекс» стоимостью 360 рублей, которые вынес из квартиры. Похищенным имуществом Ковин М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1.245 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковин М.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Он пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, полностью согласен по каждому преступлению. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Ходатайство Ковина М.Н. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и все потерпевшие (т.4, л.д. 34, 39, 43, 48, 53)согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается по каждому преступлению доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ковина М.Н.

Суд квалифицирует действия Ковина М.Н.:

по каждому из четырех эпизодов хищения - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Ковина М.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ковин М.Н. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому преступлению признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит по каждому составу преступления рецидив преступления.

Суд, с учетом альтернативности санкций части 1 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 166 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения краж и покушения на угон,а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение кражи, грабежей и разбоя к реальному лишению свободы, считает необходимым назначить Ковину М.Н. за каждое совершённое им преступное деяние наказание в виде лишения свободы.

С учётом количества совершённых в разное время в отношении разных потерпевших преступных деяний, суд считает необходимым наказание подсудимому по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, а не путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом того, что Ковин М.Н. совершил преступления небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, поскольку Ковин М.Н. при нахождении на свободе продолжил преступную деятельность против чужой собственности.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковина М.Н. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание:

за каждое из четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ – по 1 году лишения свободы,

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ковину М.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговоруПетрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания для Ковина М.Н. исчислять с 30 июля 2012 года.

Взыскать с Ковина М.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2 -3.128 рублей, ФИО4 - 3.190 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент электрического провода с консоли для автомагнитолы автомобиля ГАЗ-3110 №, след перчатки с передней части капота автомобиля ГАЗ-3110 №, два следа пальца руки, дактокарты Ковина М.Н. и свидетеля ФИО6 – уничтожить; водительское удостоверение ФИО2 – оставить в его собственности; автомобиль ВАЗ-21051 государственный регистрационный знак № - оставить в собственности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии и об участии защитника–адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов