Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2018 ~ М-20/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1483/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца Войнорубовой В.Н.– Бовшик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнорубовой В. Н. к Ласьковой Н. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Войнорубова В.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Ласьковой Н.Н.. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 09.07.2015 года между Войнорубовой В. Н. и Ласьковой Н. Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика Ласьковой Н.Н. денежную сумму в размере 185 000 рублей, а последняя обязалась возвратить такую же сумму денег 09.07.2016 года. В случае просрочки возврата займа, согласно п. 8 вышеуказанного договора, Ласькова Н. Н. обязуется выплатить Войнорубовой В. Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Выплату денежных средств заемщик гарантировал, однако, 09.07.2016 года Ласькова Н.Н. вернула часть долга в размере 90 000 рублей, возложенные на себя обязательства в полном объеме не выполнила. До настоящего времени не возвратила оставшуюся часть долга в размере 95 000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику Ласьковой Н.Н. с требованиями о погашении долга, однако должник проигнорировала выдвинутые истцом требования. Поэтому у истца возникли опасения, что должник в добровольном порядке не вернет ей долг, и она вынуждена обратиться в суд, предоставляя оригинал договора займа (28 АА 0667679 от 09.07.2015 года, удостоверенный Гладун С. Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П.А., зарегистрированного в реестре за № 3-2298), подтверждающий факт передачи денежных средств, так как обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-814, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Ласьковой Н. Н. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 95 000 рублей; денежные средства по просрочке возврата займа в размере 13 345 рублей 61 копейку.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 года истцом ответчику по нотариально удостоверенному договору займа были переданы денежные средства в размере 185 000 рублей, в срок до 09.07.2016 года. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по указанному выше договору займа денежных средств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга в размере 95 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору займа от 09.07.2015 года в размере 95 000 рублей, и необходимости взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный на основании положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает его выполненным верно, и учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, принимает его за основу. При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.07.2015 года в размере 13 345 рублей 61 копейку.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду квитанции от 27.12.2017 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ласьковой Н. Н. в пользу Войнорубовой В. Н. денежные средства по договору займа от 09.07.2015 года в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 345 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2018 года.