Решение от 11.04.2023 по делу № 02-0042/2023 от 09.01.2023

77RS0003-02-2022-015879-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес               11 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2023 по исковому заявлению Гришановой Галины Андреевны к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришанова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по отправке копии иска и досудебных претензий в размере сумма и штраф, в указании оснований требования указав, что в результате залива имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением ООО «Судебно-экспертный центр» у истца составил сумма. В порядке досудебного урегулирования истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ущерба, однако заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Истец Гришанова Г.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» по доверенности фио на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Материалами гражданского дела установлено, что истец Гришанова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

07.09.2022 года по указанному адресу произошел залив жилого помещения, согласно акту обследования от 09.09.2022 года, составленного комиссией в составе представителя МУП «Жилищное хозяйство» в присутствии собственника квартиры Гришановой Г.А., в котором зафиксирован факт залива названного жилого помещения, причина залива, а также отражены повреждения в квартире истца, причина залива - свищ на стояке ГВС.

Между тем, поскольку имуществу истца в результате залива был причинен материальный ущерб, при этом данный ущерб в установленном законом порядке, причинителем вреда возмещен не был, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, обратилась ООО «Судебно-экспертный центр», из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» с заявление о добровольном возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проверяя доводы истца о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, определением Бутырского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об установлении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт»

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт» стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом поврежденного имущества составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательства, суд полагает, что ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, в силу положения гл.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, согласно которому, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. При этом п.п.2.1.1, 2.1 указанных правил, установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), - должно быть возложено на ответчика МУП «Жилищное хозяйство Мытищи», ответственного за ненадлежащего содержания внутридомового имущества, повреждение которого являлось следствием причинения материального ущерба истцу.

Разрешая заявленные исковые требования истца к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации и др.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Вместе с тем, следует отметить, что основной причиной залива жилого помещения истца, являлась свищ на стояке ГВС по вышеуказанному адресу.

Таким образом, последовательно изучив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком МУП «Жилищное хозяйство Мытищи», был допущен ряд нарушений требований действующего законодательства, в частности «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», устанавливающих порядок проведения и обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, что в совокупности послужило причиной возникновения течи в жилом помещении - квартира №22 расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь требованиями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика МУП «Жилищное хозяйство Мытищи», поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для своевременно выявления и устранения нарушений пользования жильцами общедомовым имуществом, что и послужило причиной возникновения материального вреда, причиненного имуществу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» является ответственным лицом за ненадлежащее состояние надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма.

Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» в пользу истца штраф в размере сумма.

В результате залива квартиры были нарушены как имущественные так и неимущественные права истца, выразившееся в невозможности временного использование жилого помещения по его прямому предназначению, при этом указанные истцом нарушения, возникли в следствии ненадлежащего содержания ответчиком МУП «Жилищное хозяйство» общедомового имущества, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумма.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату расходов по отправлению копии иска и досудебных претензий размере сумма.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату расходов по отправлению копии иска и досудебных претензий размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришановой Галины Андреевны к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» (ИНН: 5029007230) в пользу Гришановой Галины Андреевны (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате отправки копии иска и досудебных претензий в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес               11 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2023 по исковому заявлению Гришановой Галины Андреевны к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришановой Галины Андреевны к МУП «Жилищное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» (ИНН: 5029007230) в пользу Гришановой Галины Андреевны (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате отправки копии иска и досудебных претензий в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-42/2023 по исковому заявлению Гришановой Галины Андреевны к МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес               11 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2023 по исковому заявлению Гришановой Галины Андреевны к МУП «Жилищное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 12 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Гришанова Г.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио на судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности).

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» по доверенности фио на судебное заседание явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности).

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела возражения.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к материалам дела вышеуказанные документы, которые обозреть при исследовании письменных материалов дела.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Позиция представителя Истца: Уточненные требования поддерживаем в полном объеме. Просим взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по отправке копии иска и досудебной претензии в размере сумма и штраф в размере 50%.

Вопросов нет.

Позиция представителя Ответчика: Уважаемый суд, мы не согласны с заявленными требованиями, поскольку данный ущерб произошел в недобросовестном отношении Истца, и неизвестно в какой момент квартиру заливало.

Председательствующий: А в чем причина?

Представитель Ответчика: Свищ на стояке. Маленькая трещина и оттуда постепенно оттуда выливалась вода.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд5-8 исковое заявление

Лд9 доверенность

Лд12-21 выписка

Лд22 свидетельство

Лд23-27 акт

Лд28-30 претензия

Лд34-96 заключение

Лд98 определение

Лд99 доверенность

Лд100 отзыв

Лд102 ходатайство

Лд103-104 доверенность

Лд105-107 расписка

Лд109-110 определение

Лд111-199 заключение эксперта

Лд200-201 расписка

Лд202-205 уточненное исковое заявление

Лд206-207 приложение

Лд208-209 расписка

И приобщенные в судебном заседании документы

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Заявленные требования нахожу законными и обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении не усматриваю.

Прение представителя Истца: Во-первых, у нас не установлен размер и сколько текло. Во-вторых, Ответчики не предоставили доказательства своей невиновности, а в-третьих, у нас есть сведения, что он заметили течь, но не предупредили Истца.

Вопросов нет.

Прение представителя Ответчика: Ваша честь, не согласна с позицией Истца. Поскольку, действительно, невозможно установить начало залива, так как Истец там не проживает. Не согласны с суммой морального вреда.

Вопросов нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 ░░░░░ 45 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░