Приговор по делу № 1-10/2020 (1-174/2019;) от 02.12.2019

№ дела 1-10/2020

№ 11901040004000198

УИД № 24RS0006-01-2019-001555-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 20 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимых Белькова Р.А., Сорокина Н.А., Яковлева Д.Г.,

защитников в лице адвокатов Морозовой Т.В., Алтуниной Н.И., Полушина В.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белькова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сорокина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу не избиралась;

Яковлева Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>42, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Стрелка, <адрес>2, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По постановлению Боготольского районого суда от 20.02.2020г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 06 марта 2020года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Установил:

    09.06.2019 года около 21 часа 30 минут Сорокин Н.А., не имея соответствующего разрешения, предложил Белькову Р.А. и Яковлеву Д.Г. осуществить незаконный вылов рыбы в запрещенные сроки добычи водных биоресурсов, на особо охраняемой природной территории краевого значения - территории государственного комплексного заказника краевого значения «Арга» <адрес>, относящегося к местам нереста и миграционным путям к ним водных биологических ресурсов с использованием бредня. На предложение Сорокина Н.А., Бельков Р.А. и Яковлев Д.Г. согласились, вступив, в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, распределив роли каждого в совершении преступления.

09.06.2019 года около 22 часов 30 минут Яковлев Д.Г., Бельков Р.А. и Сорокин Н.А. на автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № приехали на участок берега реки Чулым, относящейся к территории государственного комплексного заказника краевого значения «Арга», расположенный на расстоянии 580 м. в южном направлении от <адрес>, находящимся, в месте расположения обитания видов рыб: «щука обыкновенная»; «окунь речной»; «лещ»; «плотва»; «уклейка», а также относящийся к местам нереста и миграционным путям к ним водных биологических ресурсов, используя в нарушении ст. 46.1 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г № 402 запрещенное орудие лова – бредень длиной 16,8 м, высотой 4 м с ячеей 10 мм, в нарушение положений п. «А» п.42.7.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №402 от 22 октября 2014 года, Бельков Р.А. и Яковлев Д.Г. с бреднем зашли на глубину реки Чулым, Сорокин Н.А. следовал за ними, расправляя бредень в воде, осуществляли лов рыбы. С помощью Сорокина Н.А., Бельков Р.А. и Яковлев Д.Г. вытянули бредень с выловленной рыбой на берег реки Чулым, тем самым своими умышленными совместными действиями, изъяли из среды обитания, незаконно добытые ими водные биологические ресурсы, а именно: 12 экземпляров рыб, принадлежащих виду «щука обыкновенная», стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 11 100 рублей; 3 экземпляра рыб, принадлежащих виду «окунь речной», стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 750 рублей; 6 экземпляров рыб принадлежащих виду «лещ», стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 3 000 рублей; 390 экземпляров рыб принадлежащих виду «плотва», стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 97 500 рублей; 16 экземпляров рыб принадлежащих виду «уклейка», стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 1 600 рублей, исчисленных по таксам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года №1321, в двукратном размере на общую сумму 227 900 рублей, тем самым совершив незаконную добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, причинив своими действиями Российской Федерации в лице межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ущерб в крупном размере на общую сумму 227 900 рублей.

Подсудимые Бельков Р.А., Сорокин Н.А., Яковлев Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния полностью признали, в совершенном преступлении раскаялись, пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах они осознают.

Защитники Морозова Т.В., Алтунина Н.И., Полушин В.В. поддержали позицию подзащитных.

Представитель потерпевшего Р.В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Коняшкин А.М., выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Бельков Р.А., Сорокин Н.А., Яковлев Д.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Белькова Р.А., Сорокина Н.А., Яковлева Д.Г. по ч. 3 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания Белькову Р.А., Сорокину Н.А., Яковлеву Д.Г., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в содеянном, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Бельков Р.А. работает, без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белькову Р.А. согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе рассказал о способе и месте, роли каждого в незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, давал подробные показания) то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Белькову Р.А. обстоятельства суд признает признание вины, его возраст, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белькову Р.А. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Бельков Р.А. совершил умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Сорокин Н.А имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сорокину Н.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Сорокину Н.А. обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Сорокину Н.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Яковлев Д.Г. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Д.Г. согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Яковлеву Д.Г. суд признает признание вины, раскаяние, его возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлеву Д.Г. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Яковлев Д.Г. совершил умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой не применяются.

Каких-либо предусмотренных ч.6, ст. 15, ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бельковым Р.А., Сорокиным Н.А., Яковлевым Д.Г. преступления, судом не установлено.

При назначении наказания всем троим подсудимым учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сорокину Н.А. учитываются правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о том, что исправление Белькова Р.А. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 256 УК РФ в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку вменяемое Белькову Р.А. преступление совершено им до вынесения приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 25.10.2019, наказание по настоящему приговору должно быть назначено Белькову Р.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 25.10.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Белькову Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить Сорокину Н.А. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Сорокина Н.А., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то что Яковлевым Д.Г. совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору Красноярского краевого суда от 17.01.2005, суд приходит к выводу, о том, что исправление Яковлева Д.Г. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 256 УК РФ в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Окончательно наказание Яковлеву Д.Г. назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Яковлеву Д.Г. быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначенные подсудимым наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Российской Федерацией в лице Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Енисейского территориального управления Росрыболовства заявлен иск о взыскании в солидарном порядке с Белькова Р.А., Сорокина Н.А., Яковлева Д.Г. 227900 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Представитель потерпевшего Р.В.В. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, а также то, что иск поддержан гражданским истцом, признан гражданскими ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает, взыскать с Белькова Р.А., Сорокина Н.А., Яковлева Д.Г. солидарно в пользу Российской Федерации иск Российской Федерации в лице Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Енисейского территориального управления Росрыболовства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением водным биологическим ресурсам РФ - 277900 руб.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Белькова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 25.10.2019 Белькову Р.А. окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения Белькову Р.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу отменить, избрать Белькову Р.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Срок наказания Белькову Р.А. исчислять с 20 июля 2020 года.

На основании п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белькова Р.А. со дня избрания ему меры пресечения- 20.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое Бельковым Р.А. по приговору от 25.10.2019 с 25.10.2019 по 19.07.2020; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белькова Р.А. под стражей до постановления приговора от 20.07.2020 с 25.10.2019 по 19.07.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Сорокина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два (2) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок один (1) год.

Возложить на Сорокина Н.А. исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Сорокину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления – отменить.

Яковлева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два (2) года один (1) месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Красноярского краевого суда от 17.01.2005 в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначить Яковлеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яковлеву Д.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яковлева Д.Г. со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления отменить.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Енисейского территориального управления Росрыболовства удовлетворить.

Взыскать с Белькова Р.А., Сорокина Н.А., Яковлева Д.Г. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением водным биологическим ресурсам РФ - 277900 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

12 (двенадцать) экземпляров рыб принадлежащих виду «щука обыкновенная»; 3 (три) экземпляра рыб принадлежащих виду «окунь речной»; 6 (шесть) экземпляров рыб принадлежащих виду «лещ»; 390 (триста девяносто) экземпляров рыб принадлежащих виду «плотва»; 16 «шестнадцать» экземпляров рыб принадлежащих виду «уклейка»; бредень, - уничтожить.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева