Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3068/2017 (33-37278/2016;) от 26.12.2016

Судья - Жванько З.И. Дело № 33-3068/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова И.А., на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров И.А. обратился в суд с иском к ИП Асланову С.А. о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что в период с апреля 2015 года по июнь 2015 года оплатил и заказал изготовление у индивидуального предпринимателя Асланова С.А. окон и дверей Rexau 60 Blitz-Euro Design на общую сумму 360 000 рублей. После установки окон и дверей в августе 2015 года было выявлено несоответствие материалам, заявленным в коммерческих предложениях материалам, реально установленным. Асланов С.А. обязался устранить допущенные недостатки. Однако, в установленный срок недостатки не были устранены. За нарушение прав потребителей просил расторгнуть договор изготовления окон и дверей, вернуть сумму, уплаченную за товар, оплатить неустойку за просрочку исполнения требований, возместить убытки, компенсировать моральный вред, взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Ответчик, Асланов С.А. с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, сославшись на то, что пластиковые конструкции имеют свойства деформироваться, согласен вернуть сумму заказа, оставив окна и двери истцу.

Обжалуемым решением от 20 сентября 2016 года суд частично удовлетворил исковое заявление Александрова И.А. Расторгнул договор по изготовлению окон и дверей Rexau 60 Blitz-Euro Design: согласно утвержденного коммерческого предложения № 33411-15 от 22 апреля 2015 года и коммерческого предложения № 33417-15 от 22 апреля 2015 года на общую сумму 360 000 рублей, вернул стороны в первоначальное положение. Обязал Александрова И.А. возвратить Асланову С.А. окна и двери. Взыскал с Асланова С.А. в пользу Александрова И.А. уплаченную за некачественный товар сумму в размере 360 000 рублей., неустойку в размере 64 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 112 400 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 074 рубля 40 коп.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Александрова И.А. - Низовцев В.Б. просит решение суда изменить в части взыскания с Асланова С.А. в пользу Александрова И.А. неустойки в размере 64 800 рублей, штрафа в размере 112 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Александрова И.А. - Низовцева В.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с правилами пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На основании пункта части 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2015 года по июнь 2015 года Александров И.А. оплатил и заказал изготовление у ИП Асланова С.А. окна и двери Rexau 60 Blitz-Euro Design: согласно утвержденного коммерческого предложения № 33411-15 от 22 апреля 2015 года и коммерческого предложения № 33417-15 от 22 апреля 2015 года на общую сумму 360 000 рублей.

Из расписки от 14 мая 2015 года следует, что Асланов С.А. получил от Александровой Н.В. часть денежных средств за выполнение указанной работы в размере 260 000 рублей.

Договор между сторонами в письменной форме не составлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) (далее по тексту - "Гражданский кодекс РФ") сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Остаток денежных средств в размере 100 000 рублей был передан Асланову С.А. 27 июля 2015 года путем передачи денежных средств Александровым И.А. Колмык А.Н., которым осуществлялись работы по строительству и отделке дома. Впоследствии Колмык А.Н. передал денежные средства Асланову С.А. Указанное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № 378 от 27 июля 2015 года. Факт получения денежных средств от истца в размере 360 000 рублей подтверждается показаниями Асланова С.А.

Определением от 23 июня 2016 года судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО "ЭКСКО" № 069-19/ос от 07 сентября 2016 года:

изделия ПВХ, дверные и оконные блоки, изготовленные и установленные согласно коммерческому предложению № 33411-15 от 22 апреля 2015 года, не соответствуют коммерческому предложению в части установленного стеклопакет, установленной фурнитуры, в части установленных дверных петель, в части цвета основы соединителя, а также в части цвета основы штапиков;

изделия ПВХ, дверные и оконные блоки, изготовленные и установленные согласно коммерческому предложению № 33417-15 от 22 апреля 2015 года, не соответствуют коммерческому предложению в части цвета основы и фасадного цвета штапиков, а также цвета основы соединения.

При экспертном осмотре установленных изделий согласно коммерческому предложению № 33411-15 от 22 апреля 2015 года выявлены следующие дефекты.

Дефекты внешнего вида (малозначимые):

соединитель 3/60 Brusbox - цвет основы белый, подкрашен вручную; штапики - цвет основы темно-коричневый; на стеклопакетах имеются вкрапления металлической стружки (окалины).

Дефекты, способствующие ухудшению функциональных свойств (значительные):

поворотно-откидные створки на изделии № 4 выполнены с отклонением от диагонали, в результате чего не поддаются регулировке и не имеют плотного притвора; не обеспечивается легкий, плавный, без заеданий поворот ручек запирающих приборов; конструкции запирающих приборов и петель. регулировка периметральной фурнитуры не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру в притворе; расстояние от внутренних углов коробки блока и от импостных соединений до крепежных элементов превышает 180 мм, составляет от 200 до 320 мм; уплотняющие прокладки стеклопакетов имеют дефекты, способствующие проникновению воды и воздуха во внутренние фальцы профилей; после фрезеровки водосливных отверстий не удалены заусенцы, препятствующие отводу воды.

При экспертном осмотре установленных изделий согласно коммерческому предложению № 33417-15 от 22 апреля 2015 года выявлены следующие дефекты.

Дефекты внешнего вида (малозначимые):

Соединитель 3/60 Brusbox - цвет основы белый, подкрашен вручную; штапики - цвет основы белый; на стеклопакетах имеются вкрапления металлической стружки (окалины).

Дефекты, способствующие ухудшению функциональных свойств (значительные):

расстояние от внутренних углов коробки блока и от импостных соединений до крепежных элементов превышает 180 мм, составляет от 200 до 320 мм; после фрезеровки водосливных отверстий не удалены заусенцы, препятствующие отводу воды.

Качество изделия ПВХ, дверные и оконные блоки, изготовленные и установленные согласно коммерческим предложениям № 33411-15 от 22 апреля 2015 года и № 33417-15 от 22 апреля 2015 года в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Гостагаевская, ул. Мира, дом № 81, не соответствует нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сертификатов качества соответствия ГОСТам изделий и используемых материалов, применяемых при производстве изделий согласно коммерческим предложениям № 33411-15 от 22 апреля 2015 года и № 33417-15 от 22 апреля 2015 года, ответить на вопрос, соответствуют ли маркировочные знаки фактическому качеству товара и определить соответствуют ли качество и характеристики товара маркировкам, обозначенным на этикетке, не представляется возможным.

23 декабря 2015 года Асланову С.А. была вручена претензия с изложением недостатков его изделий с требованием об их исправлении. В получении данной расписки Асланов С.А.

06 января 2016 года Аслановым С.А. была выдана расписка, в соответствии с условиями которой он обязывался в срок до 01 марта 2016 года устранить допущенные отступления в изделиях согласно коммерческим предложениям № 33411-15 от 22 апреля 2015 года и № 33417-15 от 22 апреля 2015 года. Однако, данные обязательства остались без удовлетворения.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 28, статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка рассчитывается в размере трех процентов от общей цены заказа, которая составляет 360 000 рублей. Просрочка Аслановым С.А. сроков выполнения работ в соответствии с претензией Александрова И.А. от 23 декабря 2015 года составила 109 дней (от момента истечения срока по исполнению претензии до момента предъявления в суд искового заявления). Следовательно, размер неустойки за один день просрочки составил 10 800 рублей, за 109 дней просрочки - 1 177 200 рублей.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа (пункт 5 статьи 28, статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей") размер неустойки за просрочку Аслановым С.А. сроков выполнения работ в соответствии с претензией Александрова И.А. от 23 декабря 2015 года составляет 360 000 рублей.

Таким образом, в связи с нарушением прав Александрова И.А., установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке Аслановым С.А., взысканию с Асланова С.А. подлежит 721 000 рублей, в том числе:

360 000 рублей - сумма, уплаченная за некачественно выполненную работу по изготовлению и установке изделий ПВХ, дверных и оконных блоков согласно коммерческим предложениям № 33411-15 от 22 апреля 2015 года и № 33417-15 от 22 апреля 2015 года;

360 000 рублей - размер неустойки за просрочку Аслановым С.А. сроков выполнения работ в соответствии с претензией Александрова И.А. от 23 декабря 2015 года;

1 000 рублей - размер компенсации за причинение морального вреда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу Александрова И.А. в связи с нарушением его прав потребителя с Асланова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 365 500 рублей.

Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав Александрова, как потребителя, расторгнув договор, вернув стороны в первоначальное положение и взыскав с Асланова в его пользу штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя».

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что Асланов обращался к суду с просьбой снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. В решении также отсутствует указание на применение ст. 333 ГК судом по своей инициативе.

В решении не отражена причина снижения неустойки с 360 000 рублей до 648000 тысяч рублей. В связи с необоснованным снижением предусмотренной законом неустойки, необоснованно снижен и размер штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 360500 рублей до 112400рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой с Асланова в пользу Александрова неустойки и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016г. изменить в части взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Увеличить взыскиваемую с Асланова Сергея Анастасовича в пользу Александрова Игоря Александровича неустойку с 648000 рублей(шестидесяти четырех тысяч восемьсот рублей) до 360000 рублей(трехсот шестидесяти рублей), штрафа со 112 400 рублей( сто двенадцати тысяч четырехсот рублей) до 360500 рублей(трехсот шестидесяти тысяч 500 рублей).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи