Решение от 10.11.2016 по делу № 02-4405/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4405/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/16 по иску Мацкевич Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэл Трэйд» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мацкевич Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бэл Трэйд» и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ..., неустойку в размере 0,2% от стоимости предоплаты за каждый день просрочки поставки товара, а также моральный вред в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указала, что …. между ООО «Бэл Трэйд» и Мацкевич Д.С. был заключен договор купли-продажи № … на передачу … в собственность истцу набора кухонной мебели. Общая сумма договора … Предоплата, переданная продавцу ООО «Бэл Трэйд» в день заключения договора, составила …. Однако до настоящего времени истцу товар не поставлен, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Истец Мацкевич Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Бэл Трэйд», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Гончарик Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что …. сторонами был заключен договор купли-продажи № … на покупку набора кухонной мебели. Об этом свидетельствует приложенная к материалам дела копия указанного договора, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ….

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость товара составляет …. При подписании настоящего договора, покупатель оплачивает 60% стоимости товара, что составляет …. Вторую часть 40% от стоимости товара покупатель оплачивает по факту уведомления о готовности товара к передаче покупателю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от …., ООО «Бэл Трэйд» принято от Мацкевич Д.С. по договору БКД ….

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара от предприятия-изготовителя до склада в Москве производится 35 рабочих дней, если элементы товара не имеют нестандарта и фасады изготовлены из ДСП, пластика, акрила, пленки ПВХ без покраски; 45 рабочих дней, если элементы товара не имеют нестандарта и фасады изготовлены из МДФ с покраской, шпона, пленки ПВХ с покраской; 60 рабочих дней, если элементы товара изготовлены из натурального дерева; +5 рабочих дней к сроку поставки, если элементы товара имеют нестандартные размеры, отделку, пеналы под духовой шкаф, пеналы под СВЧ или встроенный холодильник; +10 рабочих дней к сроку поставки, если элементы товара поставляются в собранном виде; с момента подписания настоящего договора, либо с момента проведения замера помещения, если замер произведен после подписания настоящего договора, либо с момента предоставления наименований бытовой, встраиваемой техники, приобретаемой покупателем самостоятельно, либо внесения предоплаты.

Ответчиком условия договора по доставке и передаче покупателю кухонной мебели не выполнены.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства вправе рассчитывать на получение товара в соответствиями условий Договора и спецификации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Каких либо иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, доставки и передачи истцу товара, с него в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные приобретение набора кухонной мебели в размере ….

В соответствии с п.8.3 договора, продавец обязан передать покупателю товар в порядки и сроки, установленные настоящим договором. За нарушение сроков передачи товара установленных настоящим договором продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости предоплаты за каждый день просрочки доставки элементов товара, если просрочка касается всех элементов товара, но не более стоимости предоплаты за элементы товара.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как факт нарушения ответчиком условий договора установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от стоимости предоплаты за каждый день просрочки доставки элементов товара.

Таким образом, суд, в соответствии с п.3.1 договора, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с …. по …. в размере ….

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере ….

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное приобретение набора кухонной мебели ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда …

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацкевич Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэл Трэйд» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэл Трэйд» в пользу Мацкевич Д. С. в счет возврата уплаченные по договору денежные средства в размере ..., неустойку в размере …., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., а всего: ….

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэл Тэйд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционно░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

5