Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2014 ~ М-504/2014 от 31.01.2014

    гр. дело №2-1715/14

    строка 22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи     Сахаровой Е. А.

при секретаре                                  Васильевой Н.А.,

с участием прокурора                         Золотухиной Л. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> суд

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является совладельцем жилого <адрес>, который фактически состоит из пяти помещений с отдельными входами. Истец вместе с <данные изъяты> Поповым А.А. занимает помещение площадью 108,3 кв.м. В домовой книге истца на принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома зарегистрированы Попов В.А., <данные изъяты> истца ФИО7, <данные изъяты> Попов Р.В. и ФИО8, <данные изъяты> ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ. Попов Р.В. совместно с супругой приобрел в общую совместную собственность <адрес>, где они постоянно проживают. В жилом помещении истца вещи Попова Р.В. отсутствуют, а его выезд носил добровольный характер. Фактически ответчик имеет другое жилое помещение и ему ничто не препятствует зарегистрироваться там. Учитывая, что истец длительное время не живет в доме, то он утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного, Попов В.А. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Попов В.А., представитель истца Попова В.А. по доверенности Хаустов Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик Попов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причина не явки не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Третье лицо Коробов С. Н. полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Попов А.А., Резницкая Е.В., Смирнов С.В., Чмищенко Г.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания не извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления телеграфом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Попов В.А. является сособственником 197/1000 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из представленной суду выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в жилом <адрес> помимо истца зарегистрированы ФИО7, Попов Р.В., ФИО8 и ФИО9, которая была временно зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании и указано истцом, ответчик Попов Р.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения - сын, при этом с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, родственные отношения с членами семьи не поддерживает, что свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений, что также в судебном заседании ответчиком оспорено не было и считается установленных фактом в соответствии с правилами ч.1 ст.61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7, которая пояснила, что ее <данные изъяты> Попов Р.В. состоит в <данные изъяты>, со своей супругой приобрел в совместную собственность трехкомнатную квартиру, где он совместно и проживают в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик в <адрес> не проживает. Факт не проживания Попова Р.В. по адресу регистрации также подтверждается и пояснениями третьих лиц Попова А.А. и Коробова С.В.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Попов Р.В., будучи извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом, тогда как судом разъяснялось Попову Р.В. о необходимости предоставления суду доказательств вселения в спорное жилое помещение, законности проживания в нем и осуществление платы за пользование жилым помещением, что Поповым Р.В. сделано не было.

В ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывается, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в частности, ограничения права частной собственности Попова В.А., охраняемого законом, на <адрес>, и его права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в связи с чем суд находит требования Попова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом немаловажным является и том факт, что Попов Р.В. имеет в общей совместной собственности <адрес>, что никоим образом не лишает его права быть зарегистрированным по месту фактического проживания.

В связи с тем, что установленным является факт, что Попов Р.В. утратил право пользования жилым помещением, а продолжает быть там зарегистрированным как по месту жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», где в ст. 6 определено, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года так же устанавливают в ст.ст. 4 и 16 обязанность граждан регистрироваться по месту жительства. В данном случае ответчик не проживает в <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Попова Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: