Решение по делу № 2-445/2016 от 27.01.2016

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2016 по иску Шадринцевой ОИ к публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о признании неправомерными действий по несписанию денежных средств в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шадринцева О.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании неправомерными действий по несписанию денежных средств в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец обосновывает требования тем, что . . . между ней и ОАО «Уралтрансбанк» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в собственность денежные средства в размер <данные изъяты> рублей, а истец обязалась возвратить сумму полученного кредита до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

. . . истец обратилась к ответчику с намерением досрочно погасить сумму долга. По расчёту работников банка сумма, необходимая для досрочного погашения долга и процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей. Ею было составлено заявление о досрочном погашении долга и на счёт внесена необходимая сумма. Сотрудники банка подтвердили, что её обязательства перед банком прекращены. . . . при обращении к ответчику истец узнала, что за ней числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась в связи с тем, что сумма долга не была досрочно погашена, а списывалась ежемесячными платежами, в связи с чем начислялись проценты. Истец полагает, что действия банка по несписанию денежных средств, внесённых ею в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору являются незаконными, поскольку она выразила своё желание на досрочное погашение долга, денежные средства, достаточные для досрочного погашения всего долга были внесены, поэтому истец считает кредитный договор № от . . . исполнен. Поскольку нарушены права истца как потребителя, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Шадринцева О.И., её представитель Оборовских С.С. исковые требования и доводы заявления поддержали, истец суду пояснила, что . . . она обратилась в банк, и четко изъявила свои намерения о досрочном погашении кредита. Все документы были в банке готовы, поскольку она накануне звонила в банк и узнала, какая сумма необходима на . . . для досрочного полного погашения кредита. Ежемесячные платежи она осуществляла в кассе банка в <. . .> Для полного погашения кредита она поехала в банк по месту заключения договора в <. . .>. Для досрочного погашения данного кредита накануне она получила кредит в другом банке. Сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей, ей также произвели расчет процентов на день погашения процентов – . . .. Заявление на досрочное погашение кредита она писала собственноручно и передала его руководителю офиса Пановой Л.М. в её кабинет, после чего пошла в кассу банка и перечислила денежные средства. Истец считает, что нарушены её права как потребителя, поскольку услуги банка оказаны некачественно.

Представитель ответчика Корюкова О.С. иск не признала, суду пояснила, что ОАО «Уралтрансбанк» действовал в соответствии с условиями кредитного договора, какого-либо нарушения не допустил, поскольку п.п. 3.1., 3.12 кредитного договора, заключённого с Шадринцевой О.И. предусмотрено право заёмщика на досрочное погашение задолженности на основании заявления. Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает уведомление кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого погашения. Истец заявление о полном досрочном погашении кредита не подавала, не уведомляла о желании досрочно погасить кредит. В связи с этим поступившая от истца сумма ежемесячно списывалась с её счёта.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как следует из копии кредитного договора № от . . . (л.д. 9-11), графика платежей (л.д. 12-13), ОАО «Уралтрансбанк» предоставляет Шадринцевой О.И. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщик обязуется вернуть ежемесячными платежами до . . ., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    ОАО «Уралтрансбанк» обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены надлежащим образом, что истцом признается, а также подтверждается выпиской по счёту (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата заёмщиком ежемесячных платежей по договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей, осуществляется путём внесения заёмщиком денежных средств на карточный (банковский) счёт заёмщика и списания их банком без дополнительного распоряжения заёмщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей.

Согласно п. 3.16 договора полное досрочное погашение кредита происходит в день зачисления денежных средств на карточный (банковский) счёт заёмщика. Проценты, начисленные до даты досрочного возврата кредита включительно, соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объёме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Таким образом, и действующее законодательство (абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения кредитного договора предоставляют заёмщику-гражданину право в любое время произвести досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Вопреки доводам представителя ответчика, пунктом 3.16 кредитного договора при полном погашении кредита также не установлена обязательная письменная форма уведомления кредитора в виде подачи заявления. Такая форма предусмотрена только для частичного досрочного погашения долга (п. 3.13 кредитного договора). Пункт 3.1 ситуацию с полным досрочным погашением долга не регулирует, поскольку определяет право заёмщика на изменение порядка возврата кредита и погашения долга ежемесячными платежами, что следует из его буквального толкования.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. . . . Шадринцевой О.И. на счёт, предусмотренный для погашения долга по кредитному договору № от . . ., внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 14) и выпиской по счёту (л.д. 19-20).

В соответствии со справкой ПАО «Уральский транспортный банк» от . . . № сумма задолженности по кредитному договору № от . . ., заключённому между Шадринцевой О.И. и ПАО «Уралтрансбанк», по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты.

Также из ответа ПАО «Уралтрансбанк» № от . . . на запрос суда следует, что . . . Шадринцева О.И. не обращалась в ПАО «Уралтрансбанк» с заявлением о досрочном погашении долга по кредитному договору № от . . ..

Учитывая, что размер поступившей . . . от Шадринцевой О.И. денежной суммы составлял сумму полной задолженности по кредиту, а также сумму начисленных проценты за пользование кредитом на эту дату, что подтверждено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заемщиком выдано банку распоряжение о направлении поступившей суммы в счет полного досрочного погашения долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Иным образом толковать внесение заёмщиком этой суммы суд оснований не усматривает. Отсутствие письменного заявления в форме отдельного документа, на что ссылается банк, не свидетельствует о несоблюдении истцом установленного кредитным договором порядка досрочного погашения кредита. Внесение платежа, превышающего размер ежемесячного платежа по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> рубля достаточной для полного погашения долга Шадринцевой О.И. перед ОАО «Уралтрансбанк» как основного, так и процентов за пользование кредитов на эту дату явно свидетельствует о воле заемщика на досрочное погашение кредита в указанной сумме. Действия заёмщика соответствуют п. 3.16 кредитного договора.

Доказательств доведения до Шадринцевой О.И. в установленном порядке информации об ином способе полного досрочного погашения кредита материалами дела не представлено. Как указывал суд ранее, п. 3.16 кредитного договора не предусматривает обязательной подачи письменного заявления на полное досрочное погашение кредита. Тем более, что истец настаивает на написании ею этого заявления и передачи его сотруднику банка.

Учитывая, что истец выразила намерение на досрочное исполнение кредитного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, уведомила об этом кредитора, внесла платеж необходимый для полного погашения всех обязательств по кредитному договору № от . . ., суд считает, что бездействие Банка по зачислению поступившей от заёмщика суммы в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору в указанной сумме является неправомерным, нарушает смысл кредитного обязательства, влечёт дисбаланс гражданско-правовых отношений, и необоснованно ущемляет права заёмщика.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания для дальнейшего ежемесячного списания по графику денежных средств, внесённых Шадринцевой О.И. в счёт полного досрочного погашения кредита.

Поскольку заёмщик Шадринцева О.И. внесла в ПАО «Уралтрансбанк» денежную сумму, необходимую для полного досрочного погашения долга по кредитному договору № № от . . ., бездействие ответчика по списанию этой суммы в счёт погашения долга по кредитному договору признано неправомерными, суд приходит к выводу, что Шадринцева О.И. исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом досрочно, следовательно, кредитный договор № от . . . является исполненным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая тот факт, что банк фактически ограничил право истца на полное досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение суммы основного долга, внесенные истцом . . . денежные средства, суд считает, что таким образом были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, поэтому имеются основания для удовлетворения требований Шадринцевой О.И. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого Шадринцева О.И. была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине банка, полагает возможным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ОАО «Уралтрансбанк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд не считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предъявляя . . . претензию ПАО «Уралтрансбанк» (л.д. 15-16) истец не заявляла какие-либо имущественные требования, требуя признать необоснованным начисление ей задолженности, произвести перерасчёт задолженности, выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору. Требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлялись, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шадринцевой ОИ удовлетворить частично.

    Признать неправомерным бездействие публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, поступивших от Шадринцевой ОИ . . . в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от . . ..

Признать кредитный договор №, заключённый . . . между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Шадринцевой ОИ исполненным надлежащим образом досрочно . . ..

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» в пользу Шадринцевой ОИ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов