Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15540/2017 от 24.04.2017

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33-15540/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Якимова С.С. и представителя Белоусовой Е.В. по доверенности Школьник М.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Хачатрян М.Л. обратился в Адлерский районный суд с иском с ООО «Земельный центр», Белоусовой Е.В., Якимову С.Г., Белоусовой А.В. об устранении препятствий в пользовании, оформлении, установлении границ и последующей постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:398 и 23:49:0401006:399, расположенных по адресу: <...>, согласно заключению эксперта Шабалиной А.П. от 28 сентября 2015 г. № 38.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401088:124 площадью 3424,42 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, согласно каталогу координат в системе координат МСК-23.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 6 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Якимова С.С. и представителя Белоусовой Е.В. по доверенности Школьник М.И. просят решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Якимова С.С. и его представителя по доверенности Меньщикова Б.А., Белоусовой Е.В. и ее представителя по доверенности Константиновой Н.А., настаивавших на требованиях жалоб, пояснения Хачатряна М.Л. и его представителя адвоката Фаткиной М.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Хачатряну М.Л. согласно договору купли-продажи от 18.12.2009 г., зарегистрированному 29.01.2010 г., принадлежит земельный участок площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401088:124 категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земельные участки под личным подсобным хозяйством», расположенный по адресу: <...>.

Согласно решению Кудепстинского сельского совета от 05.02.1993 г. № 24 ранее земельный участок площадь 3600 кв. м был предоставлен гражданину Чакряну А.Р. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 22.02.1993 г. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно архивной выписке от 19.02.2009 г. № 466 на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского совета от 08.02.1994 г. № 52, земельный участок Чакряна А.Р. был увеличен до 0,45 га.

Во исполнение вышеуказанных постановлений, землеустроителем Кудепстинской администрации произведен отвод земельного участка в натуре. Чакряну А.Р. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого и бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 4500 кв. м.

Согласно сведениям, предоставленным управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Государственный акт серии КК-1 № 426-362-904-000-382, был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.1994 г., запись регистрации № 282.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка, как объекта недвижимости, подлежащего постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик.

Желая индивидуализировать земельный участок, как объект прав землепользования, установить его точные границы и местоположение, путем проведения кадастровых работ, истец обратился к кадастровому инженеру.

При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0401088:124, кадастровым инженером ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи Хмельницкой А.А. была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:398 и 23:49:0401006:399, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:7, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера, при ранее проведенном межевании исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:7 не были учтены фактические границы, то есть существующий забор. Границы земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют фактически установленным границам земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:398 и 23:49:0401006:399.

Общая площадь накладки составила 159 кв. м.Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:399, расположенного по адресу: <...>, уч.1, принадлежащего Иванченко В.И. (ныне Белоусовой А.В.) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2008 г. составляет 62 кв. м.

Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:398, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Белоусовой Е.В. и Якимову С.С, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.07.2008 г. составляет 141,43 кв. м.

Так как исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:7 был поставлен на государственный кадастровый учет с ошибочными координатами, то возникла необходимость в исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, образованных в результате раздела.

Наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков подтверждается так же приобщенным к материалам настоящего гражданского дела по ходатайству сторон заключением эксперта Шабалиной А.П. от 28.09.2015 г. № 38, подготовленным на основании определения Адлерского райсуда г. Сочи от 08.092015 г. по гражданскому делу № 2-3554/15 по иску Хачатряна М.Л. к Якимову С.С., Белоусовой Е.В., Иванченко В.И. об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в оформлении земельного участка, оставленному судом без рассмотрения.

В своем заключении эксперт установил, что при проведении полевых работ на местности фактического пересечения нет, собственники владеют и пользуются участками в ранее сложившихся границах и заборах.

При проведении камеральных работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0401006:398 и 23:49:0401006:399 по всей меже.

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124 с участком с кадастровым номером 23:49:0401006:398 составляет 108 кв. м.

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124 с участком с кадастровым номером 23:49:0401006:399 составляет 51 кв. м.

Общая площадь пересечения участков ответчиков составила 159 кв. м.

В декабре 2002 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройством выполнялись работы по установлению и согласованию границ земельного участка расположенного в г. <...> по заявлению гражданки Подлесной A.M. В акте согласования границ имеется подпись Хачатрян М.Л. Данный факт дает согласие на установление границ смежного земельного участка по факту, по имеющемуся и на сегодняшний день старому забору.

Площадь участка рассчитана по действующей на 2002 г. местной системе координат, и площадь по факту составила 3553 кв. м.

Хачатрян М.Л. произвел согласование границ участка ответчиков, исходя из фактической площади их земельного участка 3553 кв. м, с которой он и соглашается. Точки, указанные в акте от 02.01.2002 г., не позволяют землепользователям, участвующим в согласовании (в том числе и истцу), визуально определить месторасположение межевых знаков относительно земельных участком смежников.

Из материалов дела, в том числе и из пояснений сторон, следует, что ныне существующее ограждение между земельными участками не изменялось на протяжении более 15 лет. Граница между земельными участками истца и ответчиков, описанная в акте от 02.01.2002 г. и в межевом плане, выполненном в 2008 г. ООО «Земельный центр», не соответствует существующей фактической границе, разделяющей спорные земельные участки.

Данный вывод следует также из пояснений эксперта Шабалиной А.П., допрошенной в судебном заседании, и из схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:7, согласованной архитектором г. Сочи, утвержденной заказчиками Белоусовой Е.В. и Якимовым С.С.

Устанавливаемые границы земельного участка ответчиков, отмеченные на схеме красным цветом, смещены относительно фактических границ участка, обозначенных на схеме серым цветом. Смещение наблюдается с высвобождением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:0214 и наложением на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124, принадлежащего истцу.

Участок ответчиков смещен в сторону участка истца с захватом части земельного участка истца, площадью 159 кв. м. В случае отказа в исправлении ошибки, допущенной при межевании участка ответчиков, закономерный земельный участок истца, площадью 4500 кв. м, с фактической площади 3424,42 кв. м будет уменьшен до площади 3265 кв. м. Тогда как закономерный земельный участок ответчиков будет фактически увеличен на размер площади пересечений с участком истца (159 кв. м). И с учетом фактически используемой ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:0214, увеличение площади составит более 200 кв. м.

В нарушение Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вышеперечисленные факты, не были учтены при производстве землеустроительных работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006: 23:49:0401006:398 и 23:49:0401006:399.

То есть местоположение границ вышеназванных участков определено неправильно с нарушением закономерных границ участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124.

В своем заключении эксперт Шабалина А.П. указывает в качестве возможной причины кадастровой ошибки, что в сентябре 2010 года город Сочи, как муниципальное образование, был централизован и переведен в единую по Российской Федерации систему координат МСК-23, данный процесс внес в имеющуюся Государственную кадастровую базу искажения в части координат межевых знаков уже уточненных земельных участков. В результате произошла кадастровая ошибка.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости – кадастровая ошибка в сведениях. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для устранения кадастровой ошибки эксперт предлагает провести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401008:398 и 23:49:0401008:399 и внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ этих участков на основании письменных заявлений собственников объектов недвижимости.

Методика исправления кадастровых ошибок разработана в письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23.

Данная корректировка границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0401008:398 и 23:49:0401008:399 необходима, в связи с тем, что положение границ земельных участков является препятствием для внесения сведений в ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124, так как согласно подп. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона 24.07.2007 г. 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно выразил несогласие с указанием границ спорных земельных участков, согласно каталога координат содержащегося в межевом плане, изготовленном 19.10.2015 г. кадастровым инженером Хмельницкой А.А., принимая в качестве верных координаты и площадь участка, указанные в заключении эксперта.

Каталог координат и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124, содержащиеся в межевом плане, изготовленном 19.10.2015 г. кадастровым инженером Хмельницкой А.А., отличается от каталога координат и площади земельного участка, определенных экспертом Шабалиной А.П. по поручению суда.

За истинное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124 и его площадь, суд принимает координаты, описанные экспертом Шабалиной А.П., назначенной определением суда от 8 сентября 2015 г., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как пояснила опрошенная в судебном заседании эксперт Шабалина А.П., различие в площади земельного участка Хачатряна М.Л., указанной в заключении Хмельницкой А.А. и в поворотных точках произошло по причине того, что при проведении камеральных работ по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0401008:124 экспертом выявлено еще одно пересечение с дорогой. Площадь пересечения составляет 48 кв. м.

В связи с чем, эксперт определяет площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124, равной 3424.42 кв. м. За истинное местоположение границ земельного участка предлагает принять определенные координаты, в системе координат МСК-23.

По ходатайству ответчика Якимова С.С. назначена повторная экспертиза. Судом в качестве эксперта была назначена Житкова В.П. Обязанности по оплате назначенной экспертизы возложены на Якимова С.С.

Согласно поступившему в суд 27.02.2017 г. письму эксперта Житковой В.П., 24.02.2017 г. эксперт выехала в <...>, для производства экспертизы и определения фактических координат земельного участка. В присутствии Якимова С.С., Белоусовой Е.В., Хачатрян М. в связи с плохими погодными условиями, произвести геодезические работы в системе координат МСК-23 в режиме «кинематика» GPS/Глонасс не представилось возможным. В результате исследования материалов гражданского дела, а также данных публичной кадастровой карты Краснодарского края, выявлена кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 01006:214. В границах указанного земельного участка находятся: <...>, дорога, соединяющая <...> с <...> (муниципальные земли). Кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:214 - явилась причиной кадастровых ошибок в определении границ всех последующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:398,399, кадастровые границы которых сместились в сторону земельного участка Мичурина, 26 (по документам). Кроме того, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:398 находится <...> (муниципальные земли).

Для ответа на поставленные судом вопросы необходимо проведение значительного объема геодезических работ, от оплаты которых Якимов С.С. отказался. Таким образом, эксперт лишен возможности составить заключение в назначенный судом срок.

Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 г., судья м надлежит следить за соблюдением экспертами сроков проведения экспертизы, указанных в определении. Затягивание сроком проведения экспертизы препятствует соблюдению разумных сроков рассмотрения гражданских дел. Отсутствие мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ст. 85 ГПК РФ, является основанием для вынесения определения о наложении судебного штрафа.

Назначение экспертизы не тому экспертному учреждению, эксперту, которого просит сторона, на которую возложена оплата экспертизы, не является основанием для отказа от оплаты экспертного исследования.

Помимо заключения эксперта, наличие кадастровой ошибки и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:124 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0401006:398 и 23:49:0401006:399 подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 02.11.2015 г.

Согласно сообщению Прокурора Адлерского района г. Сочи по вышеуказанным фактам была проведена проверка, в результате которой в качестве причин пересечения границ земельных участков является смена системы координат из местной в МСК-23, повлекшая за собой искажение координат ранее учтенных земельных участков в ГКН. Для устранения кадастровой ошибки предложено провести корректировку границ и внести сведения в ГКН на основании письменных заявлений собственников объектов недвижимости, в соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» добровольно, либо в соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» - на основании решения суда.

При установлении границ земельного участка истца, заявлены требования об аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №23-23-22/143/2009-492, от 29.01.2010 г. и погашении свидетельства о праве собственности Хачатряна М.Л. на земельный участок, площадью 4500 кв. м. Таким образом, истец соглашается на уменьшение площади своего закономерного участка с 4500 кв. м до 3424 кв. м, что меньше даже площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебные расходы распределены в соответствии с положениями процессуального закона.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 марта 2017 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи