Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5613/2016 от 22.09.2016

Судья – Ярушевская В.В. к делу 22-5613/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Гриценко И.В.

при секретаре Бондаренко Я.Е.

с участием прокурора Говруновой А.И.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новоселецкого С.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2016 года, которым в отношении Новоселецкого С.М., <...> года рождения, уроженца <...>, Краснодарского края, лицо без гражданства, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Краснодарский край, <...>, ранее судимого, приговор мирового судьи судебного участка № 193 от 27.07.2015 года, приговор мирового судьи судебного участка № 193 от 23.09.2015 года, приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав объяснения защитника осужденного Новоселецкого С.М. - адвоката Алябьеву О.Р., просившую жалобу удовлетворить, мнение прокурора Говруновой А.И., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новоселецкий С.М. осужден 23.09.2015 года Приморскo-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 cт. 158, ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228. ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Новоселецкий С.М. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания в связи с изданием Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2016 г., ходатайство осужденного Новоселецкого С.М. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Постановлено привести приговор мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 27.07.2015г. в отношении Новоселецкого С.М. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 27.07.2015 г. в отношении Новоселецкого С.М. постановлено изменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Новоселецкого С.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 27.07.2015 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 09.03.2015г. < Ф.И.О. >21 от наказания освободить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Новоселецкого С.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 27.07.20158 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 13.04.2015г. < Ф.И.О. >22 от наказания освободить.

Постановлено считать Новоселецкого С.М. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч.4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи во второй декаде марта 2015 г. у < Ф.И.О. >7) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 02.04.2015 г. у < Ф.И.О. >8) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части постановлено руководствоваться приговором мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 27.07.2015 г.

Привести приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 23.09.2015 г. в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016г.

По приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 23.09.2015 г. переквалифицированы действия Новоселецкого С.М. (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >9 от 02.01.2015 г.) с п. «б, в» ч.2 ст. 158 на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен на 1 месяц.

Постановлено считать Новоселецкого С.М. осужденным по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 23.09.2015 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >9) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ -1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >10) (к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 07,07.2015 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 16.07.2015 г.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 27.07.2015 г. и окончательно определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части постановлено руководствоваться приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 23.09.2015 г.

В апелляционной жалобе осужденный Новоселецкий С.М. выражает несогласие с приговорм суда, читает его незаконным и необоснованным, аргуметнитуя свое мнение, просит внести в него изменения, окончательное наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Алябьева О.Р., в защиту осужденного Новоселецкого С.М. доводы жалобы поддержала и просила суд их удовлетворить.

Прокурор Говрунова А.И., возражала против доводов жалобы, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не находит.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Положение части второй статьи 10 УК PФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 и других").

Как следует из представленных материалов, Новоселецкий С.М. судим по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший < Ф.И.О. >5) к 1 году лишения свободы. по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший < Ф.И.О. >6) к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст. 222 УК РФ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший < Ф.И.О. >8) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, а именно ст.7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с данными изменениями, к административной ответственности за совершение мелкого хищения подлежат привлечению лица совершившие хищение чужого имущества на сумму, не превышающую двух с половиной тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба от незаконных действий Новоселецкого С.М., определенная приговором мирового судьи составила: у потерпевшего < Ф.И.О. >5- 1720 рублей, у потерпевшего < Ф.И.О. >6 - 1700 рублей, у потерпевшего < Ф.И.О. >7-2 556 рублей.

Таким образом, в действиях Новоселецкого С.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам кражи у < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6

Как свидетельствуют материалы дела, в настоящее время Новоселецкий С.М. осужден 23.09.2015 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у < Ф.И.О. >9 с причинением значительного ущерба (на сумму 3400 рублей) - к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ-причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину < Ф.И.О. >10 (на сумму 11 971 руб.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 07.07.2015 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 16.07.2015 г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 27.07.2015 г. и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом в приговоре установлено, что сумма причиненного материального ущерба < Ф.И.О. >9 составляет 3400 рублей, то есть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, из приговора обосновано исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и снижен срок наказания, также обосновано снижен и общий срок наказания, назначенный по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения приговора, вопреки доводам, указанным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2016 года, которым в отношении Новоселецкого С.М., <...> года рождения, уроженца г. Курганинска, Краснодарского края, приговор мирового судьи судебного участка № 193 от 27.07.2015 года, приговор мирового судьи судебного участка № 193 от 23.09.2015 года, приведены в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Гриценко