Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-21692/2021 от 22.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 05 октября  2021 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Астахов С.Н., с участием ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО ОМВД России по адрес,

установил:

В Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО ОМВД России по адрес. Так, заявитель указывает, что обратился 29 марта 2021 года в УВД по адрес, перенаправленное в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств с его банковского счета. 01 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело следователем ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Далее в течение двух месяцев расследование фактически не проводилось, а затем дело было приостановлено. Просит признать бездействия СО ОМВД России по адрес незаконными, привлечь следователей к ответственности, обязать совершить ряд следственных действий.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для её удовлетворения не имеется, в настоящее время расследование продолжается, в адрес следственных органов внесено представление.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Оценив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 01 апреля 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту совершения преступления. Заявлению присвоен КУСП 7943.

01 апреля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01 июня 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по адрес производство по делу приостановлено.

17 сентября 2021 года данное постановление отменено и предварительное следствие по делу возобновлено.

Суд обращает внимание, что расследование уголовного дела продолжается, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Определениях: от 29 мая 2012 года N 1019-О, от 27 мая 2010 года N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем, окажется неосуществимым.

При этом суд, в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, в данном случае не вправе указать на необходимость возбуждения уголовного дела, не вправе решить вопросы, которые могут являться предметом рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

В данном случае следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью, по своему усмотрению направляет ход расследования, а суд не вправе указать ему на необходимость проведения тех или иных следственных действий, о чем в частности просит заявитель. Расследование по делу продолжается, срок следствия по делу не завершён.

Относительно бездействия органов следствия и допущенной волокиты, суд обращает внимание, что прокуратурой уже вынесено соответствующее представление.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усматривает, в настоящее время нарушений права заявителя на доступ к правосудию, иных конституционных прав, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО ОМВД России по адрес - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем направления жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Судья: С.Н. Астахов