Судебный акт #1 () по делу № 22-442/2017 от 10.02.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-442/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника – адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 января 2017 года, которым

ВЛАСОВ С*** Ф*** несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Постановлено:

- на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года;

- на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения возложить на Власова С.Ф. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни им определенные, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства;

- меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

- взыскать с Власова С.Ф. в пользу Д*** В.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов С.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ИП С*** И.А. и ООО Торговый дом «***», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении продавца магазина Д*** В.Е.

Преступление имело место 04 ноября 2016 года в 16 часов 15 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Егоров М.Е., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Судом необоснованно применена ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку похищенное имущество изъято у Власова С.Ф. в ходе личного досмотра, что не может считаться добровольным возмещением имущественного ущерба. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что необходимо было признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, вследствие чего назначено несправедливое наказание. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по его доводам;

- защитник-адвокат Гарагедян А.Д. возражала против доводов апелляционного представления, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Власовым С.Ф. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Власов С.Ф. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Власов С.Ф., его защитник – адвокат Лаптева Т.А., государственный обвинитель Егоров М.Е., потерпевшая Д*** В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие С*** И.А., М*** Н.Е. в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Власов С.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают, являются правильными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Власов С.Ф. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Власову С.Ф. учтены все юридически значимые обстоятельст░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░