Определение (постановление) о возвращении дела от 07.05.2015 по делу № 10-6113/2015 от 05.05.2015

Дело № 10-6113                                                                          Судья Канева Е.В.                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела в суд

город Москва                                                                                   7 мая 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Андреева С.В., рассмотрев представленные материалы дела по жалобе представителя ООО «…» адвоката Фомичева Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя, выразившиеся в проведении обыска,

У С Т А Н О В И Л :

Представителем ООО «…» адвокатом Фомичевым Д.Ю. подана апелляционная жалоба на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015г., которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в проведении обыска, оставлена без удовлетворения.

Апелляционная жалоба представителя ООО «…» адвоката Фомичева Д.Ю. не содержит доводов с указанием на основания, предусмотренные ст.389-15 УПК РФ, а лишь содержит требование отменить постановление суда.

В соответствии с положениями ст. 389-6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы, лица ее подавшего, с указанием на основания, предусмотренные ст.389-15 УПК РФ, и в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается лицу, ее подавшему, с назначением срока для ее пересоставления.

Нахожу, что судом, вынесшим постановление, не выполнены требования ст.389-6 ч.4 УПК РФ, поскольку апелляционная жалоба направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, хотя не соответствует требованиям ст. 389-6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для назначения рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО «…» адвоката Фомичева Д.Ю. судом апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела подлежит возвращению в суд, вынесший постановление, для возвращения жалобы лицу, ее подавшему для пересоставления.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.389-11 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «…» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2015░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389-6 ░░░ ░░.

 ░░░░░: