Мотивированное решение по делу № 02-0756/2023 от 08.09.2022

Дело № 2-756/2023

УИД 77RS0010-02-2022-016280-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2023 по иску Сабуровой Насибы Собировны к ООО «Сириус Финанс» о расторжении договоров возмездного оказания услуг финансового сопровождения, оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабурова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сириус Финанс» (ранее – ООО «Гарант») о расторжении договора возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года, расторжении договора об оказании юридических услуг от 17 марта 2022 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договорам, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 3 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «Гарант» и Сабуровой Н.С. была заключены: договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года, договор возмездного оказания юридических услуг от 17 марта 2022 года, истцом внесена оплата по указанным договорам, однако ответчиком услуги не оказаны. Исходя из текстов договоров следует, что их предмет не конкретизирован, а именно: по какому вопросу ответчик обязался оказать услуги истцу. Ответчик некачественно оказывал услуги истцу по договору с момента его заключения, а также ввел в заблуждение относительно законности предпринимаемых действий, целесообразности в подготовке документов и дальнейшего результата. Сотрудники ООО «Гарант» на связь с истцом не выходят, всячески избегают с контактов с истцом, никакой информации по исполнению договоров не предоставляют. 23 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, при этом никаких расходов по выполнению услуг ответчик не понес, в связи с чем уплаченная истцом по договора сумма подлежит возврату в полном объеме, ответ на претензию не поступал.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч. 2 ст. 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Сабуровой Н.С. (далее – Заказчик) и ООО «Гарант» (далее – Исполнитель) 2 марта 2022 года заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения (далее – договор № 1). Вознаграждение Исполнителя согласно п. 5.1. договора № 1 составляет сумма

Согласно п. 1 договора № 1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору и получению подходящей программы кредитования, а также оказать содействие в получении положительного решения банка на предоставление кредита, в силу п. 2 договора № 1 Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуг на условиях, определённых настоящим договором.

Истцом Сабуровой Н.С. во исполнение условий договора № 1 оплачено сумма, что подтверждается копиями квитанций № 137 от 9 марта 2022 года на сумму сумма, № 106 от 5 марта 2022 года на сумму сумма

Доказательств исполнения услуг по договору № 1 не представлено.

17 марта 2022 года между Сабуровой Н.С. и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор № 2).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора № 2 Исполнитель обязан: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. п. 1, 1., 1.2 договора № 2.

Согласно п. 3.1 договора № 2 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договор, составляет сумма, и выплачивается Заказчиком до 21 марта 2022 года. В силу п. 3.2. договора № 2 Заказчик вносить предварительную оплату в размере сумма

17 марта 2022 года истцом Сабуровой Н.С. внесена предварительная оплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 191 от 17 марта 2022 года на сумму сумма

Доказательств исполнения услуг, предусмотренных по договору № 3, не представлено.

23 мая 2022 года истец Сабурова Н.С. обратилась к ответчику ООО «Гарант» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гарант» на надлежащего ООО «Сириус Финанс», поскольку судом установлено, что ООО «Гарант» сменило наименование на ООО «Сириус Финанс», оставив прежним ОГРН, что подтверждается ответом на запрос суда из ИФНС России № 19 по адрес.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг, предусмотренных договорами, также не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, до даты отказа истца от них, обратного материалы дела не содержат.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком существенно нарушены условия договоров, поскольку не исполнены обязательства по ним.

В данной связи суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года и договора об оказании юридических услуг от 17 марта 2022 года подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные, в свою очередь требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств в размере сумма, а подтверждены надлежащими доказательствами расходы по оплате услуг по договорам в общей сумме сумма

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по исполнению условий договоров будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 3 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года – в размере сумма, указанное требование основано на законе, срок, установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей для добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчиком нарушен, поэтому неустойка подлежит взысканию в пределах суммы взыскания основного долга, исходя из расчета: 76 000 *110 (дней просрочки) * 3% =сумма, но не более сумма = сумма

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя услуг.

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в полном объёме, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма = сумма / 2 = сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указан, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в подтверждение чего представлена копия договора об оказании юридических услуг № 000233 от 17 мая 2022 года, копия договора об оказании юридических услуг № 000269 от 29 августа 2022 года, заключенные между Сабуровой Н.С. и ООО «ПРИВАТ КОНСУЛ», а также копии чеков.

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № 000233 от 17 мая 2022 года, Исполнитель обязался подготовить для Заказчика проект претензии в отношении ООО «Гарант», проектов жалоб в РПИ, в ДТиУ, в Прокуратуру. Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № 000269 от 29 августа 2022 года, Исполнитель обязался подготовить проект искового заявления по вопросу защиты прав потребителей в отношении ООО «Гарант».

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем, время, затраченное представителем на оказание юридических, консультационных, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленные стороной истца доказательства оплаты услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму справедливой, разумной, соответствующей объёму оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Сириус Финанс» о расторжении договоров возмездного оказания услуг финансового сопровождения, оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года, заключенный между ООО «Гарант» и Сабуровой Насибой Собировной.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17 марта 2022 года, заключенный между ООО «Гарант» и Сабуровой Насибой Собировной.

Взыскать с ООО «Сириус Финанс» (ОГРН 1217700600138) в пользу Сабуровой Насибы Собировны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сириус Финанс» (ОГРН 1217700600138) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья фио