Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40815/2017 от 22.11.2017

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-40815/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова С.В., по доверенности Никифоровой Л.В. на решение Кавказского районного суда от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов С.В. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14.03.2017 г. в результате ДТП, его автомобилю ВАЗ 21140, г/н <...> причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан Давтян С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СО «Верна», куда он и обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, и перечислил ему в счет страхового возмещения 118 512,85 руб. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 169 800 руб., в связи, с чем он направил в адрес страховщика претензию. ООО СО «Верна» удовлетворить его требования отказалось.

Просил о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 51 287,15 руб., неустойки в сумме 13 334,65 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Кавказского районного суда от 15 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ефимова С.В., по доверенности Никифорова Л.В. полагает решение суда первой инстанции необоснованным и просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ефимова С.В., по доверенности Вахненко А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Установлено, что 14.03.2017 г. в результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21140, г/н <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан Давтян С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО СО «Верна», которое в счет возмещения ущерба выплатила истцу 118 512,85 руб.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в силу п.3.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" - расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

По заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 131000 руб., в связи с чем, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 13100 руб., т.е. не превышает пределов вышеуказанной погрешности.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, и не находит оснований к его отмене.

Заключение эксперта, положенное судом в основу принятого судебного акта, сомнений в достоверности не вызывает, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ничем не опорочено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая компания надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 15 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимова С.В., по доверенности Никифоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: