Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-290/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого Казакова В.Ю.,

защитника подсудимого Казакова В.Ю. – адвоката Гнатенко А.Б.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

подсудимого Ларионова Д.А.,

защитника подсудимого Ларионова Д.А. – адвоката Мартыновой Т.Г.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевших Е.А., А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова В.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование * классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим по срочным договорам подряда с физическими лицами, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: г. П., ул. П., д. №*, кв. №*, ранее судимого:

1). 13.02.2017 года Псковским городским судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.О.) в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Э») в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 года) 01 год 07 месяцев. По данному уголовному делу содержался в ИВС УМВД России по г. П. с **.**.**** года по **.**.**** года;

по настоящему уголовному делу содержавшегося в УМВД России по г. П. с «**.**.**** года по **.**.**** года включительно, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** года по **.**.**** года включительно,

и

Ларионова Д.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Л.К., **.**.**** года рождения), официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим по срочным договорам подряда с физическими лицами, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: г. П., пер. П., д. №*, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2017 года Казаков В.Ю. вместе со своим знакомым Ларионовым Д.А., находились дома у последнего по адресу: г. П., пер. П., д. №*, где вдвоем распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков в вышеуказанный период времени у Казакова В.Ю. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося внутри расположенного по адресу: г. П., ул. В., д. №*, одноэтажного строения «П», инвентаризационный №*, принадлежащего ОАО «Р». С целью исполнения своего преступного умысла Казаков В.Ю. предложил Ларионову Д.А. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строения, на что Ларионов Д.А. согласился, вступив тем самым с Казаковым В.Ю. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Казаков В.Ю. совместно с Ларионовым Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, в период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2017 года вдвоем пришли к расположенному по адресу: г. П., ул. В., д. №*, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, одноэтажному строению «П», инвентаризационный номер №*, принадлежащему ОАО «Р», где Казаков В.Ю., с помощью заранее принесенной с собой монтажки, отломал четыре доски входной двери указанного выше одноэтажного строения «П» инвентаризационный номер №*, затем Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. вдвоем через образовавшееся сквозное отверстие в входной двери залезли внутрь данного одноэтажного строения, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. вдвоем за один раз вынесли из данного помещения на улицу лежавшее на полу и столах имущество, принадлежащее ОАО «Р», а именно: микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 2 902 рублей 89 копеек; кусторез марки «STIHL» серия FS 450, стоимостью 38 001 рублей 55 копеек, а также имущество принадлежащее Е.А., а именно: бензопилу марки «Урал», модель 2т Электрон, стоимостью 3 600 рублей; бензотриммер марки «Husqvarna», модель 343, мощностью 2,6л.с., стоимостью 8 634 рубля; электрический чайник марки «Saturn» модель ST ЕК 1014, стоимостью 680 рублей; магнитолу марки «Philips», модель AZ 1310, стоимостью 1 167 рублей. После чего, Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к вышеуказанному одноэтажному строению «П», инвентаризационный номер №*, с противоположной стороны, где Казаков В.Ю., с помощью принесенной с собой монтажки, взломал вторую входную дверь в одноэтажное строение «П» инвентаризационный номер №*, после чего Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. вдвоем через открытую входную дверь вошли внутрь вышеуказанного строения. Далее, находясь внутри данного строения, Казаков В.Ю., с помощью принесенной с собой монтажки, взломал две входные двери в помещения, расположенные внутри одноэтажного строения «П», инвентаризационный номер №*, откуда в период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2017 года Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А., действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, вынесли не менее чем за два раза, то есть тайно похитили принадлежащее ОАО «Р» следующее имущество: семь отрезных кругов для резки железнодорожных рельсов, стоимостью за один круг 77 рублей 20 копеек, на общую сумму 540 рублей 40 копеек; два круга шлифовальных, стоимостью за один круг 227 рублей, на общую сумму 454 рубля, а также принадлежащее Е.А. следующее имущество: рыболовный ящик одноярусный марки «А-ЭЛИТА», стоимостью 468 рублей; одну пару резиновых сапог 27 размера, стоимостью 441 рубль 90 копеек; две пары сапог «Р» 43 размера, стоимостью за одну пару 607 рублей 50 копеек, на общую сумму 1215 рублей; пылесос марки «LG 1600», модель VK7016 7 N, стоимостью 1 365 рублей 60 копеек; ледобур двуручный марки «Тонар» модель ЛР-130Д, стоимостью 874 рубля 50 копеек; кабель марки «АППВ» 2x2,5 длиной 20 метров, стоимостью 0,86 рублей за 1 метр, на общую сумму 17 рублей 20 копеек; металлический ящик, материальной ценности не представляющий с находившимися в нем: тремя рожковыми гаечными ключами типоразмера 17х22 «Chrome Vanadium», стоимостью за один ключ 76 рублей, на общую сумму 228 рублей; гаечным ключом типоразмера 19, стоимостью 106 рублей 75 копеек; плоскогубцами с пластмассовыми ручками красного цвета, стоимостью 103 рубля 74 копейки; гаечным ключом типоразмера 15 «Chrome Vanadium» «Дело техники», стоимостью 75 рублей 95 копеек; гаечным ключом типоразмера 10 «Chrome Vanadium» марки «Ермак», стоимостью 39 рублей 31 копейку; тремя гаечными ключами типоразмера 14х13 «Chrome Vanadium», стоимостью за один ключ 94 рублей 85 копеек, на общую сумму 284 рубля 55 копеек; четырьмя гаечными ключами типоразмера 14х12 «Chrome Vanadium», стоимостью за один ключ 65 рублей 80 копеек, на общую сумму 263 рубля 20 копеек; гаечным ключом типоразмера 14х17 «Chrome Vanadium», стоимостью 52 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным совместно по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Р» материальный ущерб на общую сумму 41 898 рублей 84 копейки, и потерпевшему Е.А. материальный ущерб на общую сумму 19 617 рублей 20 копеек, а всего материальный ущерб на общую сумму 61 516 рублей 04 копеек.

Кроме того, они же, Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2018 года Казаков В.Ю. вместе со своим знакомым Ларионовым Д.А., находились дома у последнего по адресу: г. П., пер. П., д. №*, где вдвоем распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков в вышеуказанный период времени у Казакова В.Ю. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося внутри самовольной деревянной постройки, расположенной на земельном участке с КН №*, расположенном у дома №* по переулку П. в г. П.. С целью исполнения своего преступного умысла Казаков В.Ю. предложил Ларионову Д.А. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной самовольной деревянной постройки, на что Ларионов Д.А. согласился, таким образом, Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А., будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Казаков В.Ю. в период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2018 года, пришел к предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей самовольной деревянной постройке, расположенной на земельном участке с КН №*, расположенном у дома №* по переулку П. в г. П., где в указанный выше период времени взломал два листа шифера с двумя деревянными досками в стене указанной выше самовольной деревянной постройки и через образовавшееся сквозное отверстие в стене проник внутрь указанной самовольной деревянной постройки, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Ларионов Д.А. в указанный выше период времени находился на веранде своего дома по адресу: г. П., переулок П., дом №*, расположенном напротив указанной выше самовольной деревянной постройки, и, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Казакова В.Ю. о появлении посторонних лиц и хозяина постройки. Находясь внутри самовольной деревянной постройки, расположенной на земельном участке КН №*, расположенном у дома №* по переулку П. в г. П. Казаков В.Ю. в период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2018 года взял, то есть тайно похитил по предварительной договоренности с Ларионовым Д.А., и не менее чем за два раза вынес на улицу, находившееся на полу в самовольной деревянной постройке следующее имущество, принадлежащее А.А.: металлическую стремянку, высотой 1,5 метра, 4-х ступенчатую, с площадкой, стоимостью 747 рублей 34 копейки; раму от подросткового велосипеда марки «Салют», весом 13 кг, стоимость как лом черного металла 169 рублей; два куска железа, общим весом 10 кг, стоимостью по 12 рублей за один кг, на общую сумму 120 рублей; лист жести для забора, весом 5 кг., стоимостью по 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 45 рублей, а всего имущества на общую сумму 1481 рубль 34 копейки. После того, как Казаков В.Ю. перенес похищенное имущество к д. №* по пер. П. в г. П., и, согласно ранее достигнутой договоренности с Ларионовым Д.А., совместно с последним с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, а именно: совместно не менее чем за два раза перенесли похищенное имущество к д. №* по ул. П. в г. П., где сдали в скупку. Тем самым Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. совместно по предварительному сговору группой лиц совершили, с проникновением в иное хранилище, тайное хищение принадлежащего А.А. вышеперечисленного имущества, чем причинили потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 1481 рубль 34 копейки.

Подсудимые Казаков В.Ю. и Ларионов Д.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в преступлениях, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие Е.А. и А.А., представитель потерпевшего ОАО «Р» - С.Р., не возражали против заявленных ходатайств.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Казакова В.Ю. и Ларионова Д.А., каждого, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как они в период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2017 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как они в период времени с **:** часов **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2018 года, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о способности подсудимым Казаковым В.Ю.нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2018 года, Казаков В.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки <данные изъяты>. В периоды инкриминируемых деяний Казаков В.Ю. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки <данные изъяты>; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Казаков В.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 105-111). Данное заключение не оспаривается сторонами, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, суд считает Казакова В.Ю. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённых преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Казаков В.Ю. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Казаков В.Ю. давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, указал на местонахождение части похищенного имущества. Полученные от Казакова В.Ю. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевших и представителя потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений. Кроме того, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.А., признает таковым явку с повинной Казакова В.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяний, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым преступлений, явилось именно употребление подсудимым спиртных напитков, и данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Казаков В.Ю. в период испытательного срока, установленного приговором Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2017 года (т. 3 л.д. 148-150, 152-153, 203-209), совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести. Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, принесенные потерпевшим публичные извинения. Казаков В.Ю. с **** года состоит на учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты> (т. 3 л.д. 143); в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете не состоит (т. 3 л.д. 14276); находился на лечении с **.**.**** года до **.**.**** года в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» с диагнозом <данные изъяты> (т. 3 л.д. 145); в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит (т. 3 л.д. 214); на момент совершения преступлений действующих административных взысканий не имеет (т. 3 л.д. 151). Согласно заключения наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года Казаков В.Ю. не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (т. 3 л.д. 123).

Казаков В.Ю. зарегистрирован и постоянно вместе с матерью проживает по адресу: г. П., ул. П., д. №*, кв. №* (т. 3 л.д. 135-137, 139, 141). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отмечается, что жалоб и заявлений от соседей в отношении подсудимого в УМВД России по г. П. не поступало (т. 3 л.д. 216).

Подсудимый официально не трудоустроен. По его утверждению источником его существования являются заработки, не носящие регулярного характера. Ранее, до задержания, Казаков В.Ю. работал разнорабочим у <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. По месту работы подсудимый характеризовался исключительно положительно, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, выполняющий указания руководителя качественно и в установленные сроки, проявляющий личную инициативу. Отмечалось, что Казаков В.Ю. по характеру спокойный, умеет установить деловой контакт с собеседниками, в коллективе вежлив, тактичен, пользуется уважением; на критику и замечания реагирует правильно; общителен, опрятен (т. 3 л.д. 203-209). Подсудимый имеет специальность <данные изъяты>. Ранее в период с **.**.**** года по **.**.**** года подсудимый работал в должности <данные изъяты> в ООО «Д», где зарекомендовал себя, как ответственный сотрудник, был уволен по собственному желанию (т. 3 л.д. 203-209).

Подсудимый состоит на воинском учете в отделе ВКПО по г. П. и П. району, категория годности к военной службе «*» - <данные изъяты> (т. 3 л.д. 137, 147).

С **.**.**** года и по **.**.**** года подсудимый Казаков В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области. Администрацией ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что за время содержания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания Казаков В.Ю, не допускал, дисциплинарных взысканий на него не накладывалось. Поощрений не имеет. Правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает. В соответствии с установленным графиком выполняет обязанности дежурного по камере, замечаний не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагирует правильно. Внешний вид опрятный, в быту ведет себя аккуратно (т. 3 л.д. 22, 230).

В связи с условным осуждением, назначенным Казакову В.Ю. приговором Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2017 года подсудимый состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (т. 3 л.д. 213). В период испытательного срока Казаковым В.Ю. было допущено одно нарушение – неявка для регистрации **.**.**** года. В связи с чем постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 года Казакову В.Ю. был продлен испытательный срок на 01 месяц (т. 3 л.д. 210-212). Более нарушений порядка отбытия условного осуждения Казаковым В.Ю. не допускалось.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлениям, совершенным подсудимым Казаковым В.Ю. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, постоянного места работы, назначение наказания Казакову В.Ю. в виде штрафа нецелесообразно. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Е.А. и А.А., полагавших, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации, наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, в наибольшей мере достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений, а также будет способствовать целям социальной адаптации подсудимого.

Суд учитывает все приведенные обстоятельства, данные о личности Казакова В.Ю., и, при наличии отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Казакову В.Ю. наказания в виде исправительных работ.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Окончательное наказание Казакову В.Ю. суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде исправительных работ подсудимый Казаков В.Ю. не страдает.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных Казаковым В.Ю. преступлений, степени их тяжести, приведенного выше мнения потерпевших, соблюдение Казаковым В.Ю. с **.**.2017 года порядка отбытия условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2017 года, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос о необходимости при назначении наказания Казакову В.Ю. отмены условного осуждения, приходит в выводу об отсутствии необходимости в отмене условного осуждения Казакову В.Ю., и приговор Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о способности подсудимым Ларионовым Д.А.нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологической диспансер Псковской области» на учете не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с изложенным, суд считает Ларионова Д.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённых преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого Ларионова Д.А. от наказания не имеется.

Ларионов Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний - <данные изъяты>. Подсудимый Ларионов Д.А. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Ларионов Д.А. давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Указал местонахождение похищенного имущества, что позволило органам предварительного следствия возвратить похищенное потерпевшим. Полученные от Ларионова Д.А. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевших и представителя потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяний, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым преступлений, явилось именно употребление подсудимым спиртных напитков, о чем указывает и сам подсудимый.

Ларионов Д.А. впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести (т. 4 л.д. 17, 18). Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, принесенные потерпевшим публичные извинения. На специализированных учетах Ларионов Д.А. не состоит (т. 4 л.д. 12, 13, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился (т. 4 л.д. 15); на момент совершения преступлений действующих административных взысканий не имеет (т. 4 л.д. 16).

Ларионов Д.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – Л.К., **.**.**** года рождения (т. 1 л.д. 3, 4, 5, 6, 8, 9) Он зарегистрирован и постоянно вместе с супругой и малолетним ребенком проживает по адресу: г. П., пер. П., д. №* (т. 4 л.д. 3, 11). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отмечается, что жалоб и заявлений от соседей в отношении подсудимого в УМВД России по г. П. не поступало (т. 4 л.д. 23).

Подсудимый официально не трудоустроен. По его утверждению источником его существования являются заработки, не носящие регулярного характера. Ранее Ларионов Д.А. работал <данные изъяты> в ООО «Л». По месту работы подсудимый характеризовался исключительно положительно, как исполнительный, ответственный, качественно выполняющий свою работу сотрудник. Отмечались его коммунакабельность, вежливость, тактичность.

Подсудимый состоит на воинском учете в отделе ВКПО по г. П. и П. району, категория годности к военной службе «*» - <данные изъяты> (т. 4 л.д. 4, 21).

Согласно заключения наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года Ларионов Д.А. не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (т. 3 л.д. 117).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлениям, совершенным подсудимым Ларионовым Д.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, постоянного места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, назначение наказания Ларионову Д.А. в виде штрафа нецелесообразно. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Е.А. и А.А., полагавших, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации, наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, в наибольшей мере достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений, а также будет способствовать целям социальной адаптации подсудимого.

Суд учитывает все приведенные обстоятельства, данные о личности Ларионова Д.А., и, при наличии отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ларионову Д.А. наказания в виде исправительных работ.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Окончательное наказание Ларионову Д.А. суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде исправительных работ подсудимый Ларионов Д.А. не страдает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов К.В. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Казакова В.Ю. в размере 10780 рублей, А.А. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Казакова В.Ю. в размере 980 рублей, М.Т. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Ларионова Д.А. в размере 6860 рублей, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимых не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова В.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ОАО «Р» и Е.А.) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5 % в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.А.) в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казакову В.Ю. наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5 % в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания Казакову В.Ю. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, и с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 13.07.2017 года, постановленный в отношении Казакова В.Ю., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казакова В.Ю., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Ларионова Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ОАО «Р» и Е.А.) в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5 % в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.А.) в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларионову Д.А. наказание в виде 01 года 03 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ларионова Д.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката К.В. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Казакова В.Ю. в размере 10780 рублей, адвоката А.А. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Казакова В.Ю. в размере 980 рублей, адвоката М.Т. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Ларионова Д.А. в размере 6860 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след орудия взлома, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия **.**.2017 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела;

- отрезок картона со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2017 года, находящийся в материалах уголовного деле – хранить с материалами уголовного дела;

- рыболовный ящик марки «А-ЭЛИТА»; одну пару резиновых сапог; триммер марки «Husqvarna»; электрический чайник марки «Saturn»; бензопилу марки «Урал»; ледобур двуручный марки «Тонар» модель ЛР-130Д (рыболовный бур); металлический ящик, с находившимися в нем: тремя рожковыми гаечными ключами типоразмера 17х22 «Chrome Vanadium», гаечным ключом типоразмера 19, плоскогубцами с пластмассовыми ручками красного цвета, гаечным ключом типоразмера 15 «Chrome Vanadium» «Дело техники», гаечным ключом типоразмера 10 «Chrome Vanadium» марки «Ермак», тремя гаечными ключами типоразмера 14х13 «Chrome Vanadium», четырьмя гаечными ключами типоразмера 14х12 «Chrome Vanadium», гаечным ключом типоразмера 14х17 «Chrome Vanadium»; электропроводка в обмотке черного цвета (кабель марки «АППВ» 2x2,5 длиной 20 метров); магнитофон (магнитолу) марки «Philips»; две пары сапог «Р» 43 размера, пылесос марки «LG 1600», переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.А. – оставить в распоряжении последнего;

- кусторез (тример) марки «STIHL»; семь отрезных кругов для резки железнодорожных рельсов; два круга шлифовальных; микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 2 902 рублей 89 копеек; переданные на ответственное хранение <данные изъяты> ОАО «Р» Е.А. - оставить в распоряжении ОАО «Р»;

- пару кроссовок и пару сапог, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. П. – возвратить Ларионову Д.А.;

- распоряжение Администрации г. П. от **.**.**** года №* о заключении договора аренды под огород на новый срок; выкопировку из плана земель города; план участка КН №*; договор №* аренды земель сельскохозяйственного назначения от **.**.**** года; раму от велосипеда; стремянку металлическую, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А. – оставить в распоряжении последнего;

- диск DVD-R, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в скупке приема металла по адресу: г. П., ул. П., д. №* от **-**.**. 2018 года, находящийся при уголовном деле (т. 3 л.д. 97) – хранить с материалами уголовного дела;

По вступлении приговора в законную силу предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 32) – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.