Приговор по делу № 1-77/2014 от 13.11.2014

дело № 1-77/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 02 декабря 2014 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Кетовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

представителя потерпевшего – сотрудника ГУ РК «Прилузское лесничество» Сергеева А.М.,

подсудимого Иевлева А.Н.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № 337 и ордер № 859,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

    Иевлева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего преподавателем в МБОУ «СОШ» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иевлев А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 30 ноября 2013 года, в течение 4 дней, в период времени с 08 до 18 часов ежедневно, в Прилузском районе Республики Коми в квартале № 103 выделе № 21 на делянке № 5 Лоемского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество», где расположены эксплуатационные леса, Иевлев А.Н., действуя умышленно, незаконно, не имея каких-либо разрешающих на рубку документов, с помощью двух наемных лесозаготовительных бригад, состоящих из работников Беспалова А.П., Крупина А.А., Беспалова А.П., Тутринова Н.А., а также ещё трех лиц, чьи личности не установлены, используя бензопилу «Husqvarna 257», совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, спилив 69 дерева сосны, общим объемом 30,423 кубометра, 27 деревьев ели, общим объемом 4,984 кубометра и 14 деревьев березы, общим объемом 6,25 кубометра, всего 110 деревьев, общим объемом 41,657 кубометров. Срубленными деревьями Иевлев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконной рубки лесных насаждений Лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый Иевлев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО9 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

В судебных прениях государственный обвинитель предложил уменьшить период совершения преступления, определив его с 20 по 30 ноября 2013 года.

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного Иевлеву А.Н., в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд в данном случае соглашается и изменяет обвинение в части, указанной государственным обвинителем. Такое изменение обвинения не требует переквалификации действий подсудимого на более тяжкое обвинение, не является существенно отличающимся от первоначального, право подсудимого на защиту не нарушается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иевлева А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении Иевлеву А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который не судим (т.1 л.д.239), женат (т. 1 л.д. 217), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 224), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 227) к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 235), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иевлева А.Н., суд признает полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.219), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у Иевлева А.Н. почетных грамот и государственной награды - медали "За трудовые заслуги".Обстоятельств, отягчающих наказание Иевлева А.Н., не установлено.Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, наказание Иевлеву А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Иевлева А.Н. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Иевлеву А.Н. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать Иевлева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иевлеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.Меру пресечения в отношении Иевлева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: - 4 спила с пней, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.Судья                           А.В. Родионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>