Мотивированное решение по делу № 02-0060/2023 от 20.06.2022

Дело № 2 – 60/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельниковой Екатерины Яковлевны к Сальниковой Юлии Сергеевне о признании недействительным договора ренты с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что Стешина Н.С., которая приходится истице двоюродной бабушкой, проживала в квартире ..., расположенной по адресу: адрес и являлась ее собственником. 03.05.2021г. Стешина Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 02.07.2021г. В период обучения с 2015 по 2019 гг. истица проживала совместно с наследодателем в вышеуказанной квартире. После замужества истица также часто звонила по телефону и навещала умершую, осуществляла заботу и уход за ней. В последнее время перед смертью, наследодатель сильно изменилась, находилась в угнетенном состоянии, вызванном, в том числе плохим самочувствием, болезнью, смертью единственного брата, принятием сильнодействующих лекарственных препаратов, часто вела себя неадекватно, все забывала, стала скрытной, вследствие чего попала под влияние ответчицы, которая настраивала умершую против истицы под разными надуманными предлогами, о чем умершая ей иногда сообщала. После смерти Стешиной Н.С. единственным ее наследником по закону является истица, что подтверждается документами, устанавливающими родство. Как стало известно истице после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при жизни наследодателя между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 23.01.2021г. по которому право собственности на квартиру перешло к ответчику. Кроме того, нотариус устно уведомил ответчика о наличии завещания, по которому Стешина Н.С. завещала все свое имущество ответчику, о чем также не было известно истице. Между тем, в момент совершения завещания и договора ренты бабушка истицы не была способна понимать значения своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста (на момент совершения договора и завещания наследодателю было 72 года); правовой неграмотности; наличия онкологического заболевания и принятия сильнодействующих лекарственных средств, что может быть подтверждено медицинской картой, находящейся в лечебном заведении ДЗМ городская поликлиника №2 филиал №2. На неспособность понимать значения своих действий указывает также срок заключения спорного договора ренты, государственная регистрация перехода права на квартиру по которому состоялась , согласно выписке из ЕГРН, за три месяца до смерти наследодателя, что указывает на то, что ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием бабушки истицы, склонила Стешину Н.С. к совершению завещания в свою пользу и к подписанию спорного договора ренты. Названным завещанием и спорным договором ренты нарушены права истицы, как наследника по закону. Просит признать недействительным договор пожизненной ренты с иждивением от 23.01.2021г., государственную регистрацию права собственности на квартиру ..., расположенную в г. Москве, по адрес за номером ..., прекратить (аннулировать) запись о регистрации права собственности на имя Сальниковой Ю.С. в ЕГРН; возвратить квартиру ..., расположенную по адресу: адрес наследственную массу наследодателя Стешиной Н.С, умершей 03.05.2021г.; признать недействительным завещание, совершенное Стешиной Н.С. в пользу Сальниковой Ю.С.

Истец Пчельникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик Сальникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Юшкова М.А. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям последующим основаниям. Сальникова Ю.С. с ранних дет была знакома со Стешиной Н.С. Стешина Н.С. была фактическим родственником семьи, они постоянно с ней виделись, она помогала в воспитании детей Сальниковой Ю.С., а взамен последняя на протяжении длительного периода ухаживала за ней, помогала во всем, Стешина Н.С. присутствовала на всех семейных праздниках и мероприятиях. Стешина Н.С. предложила сама составить завещание и позже заключить договор ренты, поскольку вся семья ответчика за ней ухаживала. На учете в ПНД, НД не состояла. Истец никогда к бабушке не приезжала, не ухаживала, не помогала, последнее время отсутствовало общение, поскольку Стешина Н.С. при жизни сообщила, что составила завещание на имя ответчика. Ответчик Сальникова Ю.С. надлежащим образом, исполняла взятые на себя обязательства по содержанию, уходу и лечению за наследодателем и получателем ренты Стешиной Н.С., проходила с ней осмотры у врачей, водила ее в больницу, покупала необходимые лекарства и одежду, оплачивала связь и т.д. На период составления завещания и подписания договора пожизненного содержания с иждивением Стешина Н.С. находилась в здравом уме, проходила до подписания собеседование с нотариусом, который ей объяснил все последствия ее волеизъявлений. На момент смерти Стешиной Н.С., ответчик получила все необходимые документы, свидетельствующие о смерти и необходимые для захоронения, подписала Договор на оказание ритуальных услуг, оплатила услуги, организовала похоронную процессию, «поминки» по усопшей. Полностью выполнила последнюю волю умершей Стешиной Н.С. Заключенный Договор пожизненной ренты от 23.01.2021г., удостоверенный врио нотариусом г. Москвы Саранова А.Н. – Горьковой Т.А. подписан лично Стешиной Н.С. и Сальниковой Ю.С. в присутствии нотариуса, личность подписавших договор установлена, дееспособность и принадлежность отчуждаемой квартиры Стешиной Н.С. проверены. Ответчик надлежащим образом, исполняла взятые на себя обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением, и будучи достойным наследником приняла имущество по завещанию наследодателя Стешиной Н.С. Заявленные истцом требования, основанные на положениях ст. 177 ГК РФ, исходя из показаний последний, следует, что за родственницей она постоянно не ухаживала, не проживала с ней, не отрицает что на учетах в НД, ПНД Стешина Н.С. не состояла, в каких либо центрах, в том числе психиатрических лечение не проходила. Таким образом, истцом не заявлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Пчельниковой Е.Я. к Сальниковой Ю.С. о признании договора пожизненной ренты с иждивением, завещания недействительным, включение жилого помещения в наследственную массу, в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу от сторон поступили ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей: Сальникова Н.К., Кудрявцеву Н.В., Карташову О.В., Бурцеву Е.П.

Свидетель Сальников Н.К. в судебное заседание явился, пояснил суду, что проживает по адресу: адрес, 24-2-172. С истцом свидетель знаком, с ответчиком – родственники, мама. С умершей был знаком. Свидетелю 17 лет. С  2-3 лет знал умершую. Мама оставляла с ней до садика, в садике, когда в школу ходил. Умершая сидела, играла, гуляла с ним. Свидетель оставался у нее в квартире. В садик мама приводила, Нина Сергеевна забирала и находился у нее пока родители не заберут. Сын ее дома находился. Истца на постоянной основе не видел, на Новый год приезжала. Новый год вместе отмечали. Свидетель называл умершую- бабушкой, без звонка могли прийти, остаться ночевать. Между истцом и умершей были отношения, наверное тоже как бабушка с внучкой. Конфликтов при свидетеле не было никаких. В детстве на Новый год встречались- играли. В последнее время знал, что бабушка заболела, пару раз истец приезжала, то ли одна или с кем-то приезжала, при свидетеле никаких скандалов не было.

Свидетель Кудрявцева Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что проживает по адресу: адрес. С истцом свидетель не знакома. Знает ответчика, находятся в приятельских отношениях. Раньше соседями были, потом они переехали в кв. 172. Стешина Н.С. знакома, она соседка Юли. Свидетель в 5-м подъезде проживает, они в 7- м жили. Отношения между Стешиной Н.С. и Сальниковыми- хорошие, доброжелательные. Ребята бабушкой называли, всегда вместе были. Когда сын Стешиной Н.С. умер, занимались организацией похорон. Когда Стешина Н.С. заболела, в больнице им. Герцена, онкологов знакомых искала, говорила надо вытаскивать. О том, что болела и выход искали, свидетель знает со слов ответчика. С сыном Стешиной Н.С. свидетель была знакома как с соседом, не особо общались. Со слов сына от племянницы помощи не было. От чего умер сын свидетелю не известно. Похороны ответчик организовала. Внучку свидетель видит в первый раз. Отношения между Стешиной Н.С. и ответчиком можно было охарактеризовать как «были как семья». Ответчик искала выходы на больницы, чтобы без записи попасть, связей не было. Сын умер не дома, по пути в больницу. Юля в следственный комитет ездила, потому что в дороге умер. Умер в 2019г. С работы каждый день приходила, истца не видела.

Свидетель Карташова О.В. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что проживает в адрес. Из присутствующих знает истца с 2010г., когда начала работать вместе с ее родной бабушкой в СНТ. Работала бухгалтером, а бабушка истицы работала в ревизионной комиссии, обучала свидетеля азам бухгалтерии. Часто была в гостях у них на даче, с мая по октябрь, каждый сезон. Со Стешиной Н.С. знакома с 2010г., последний раз видела в 2020г., примерно в сентябре. Поскольку на тот момент свидетель осталась последним представителем власти в СНТ, свидетель забирала документы, где проживала Нина Николаевна и Нина Сергеевна. Это была последняя встреча. Они все время на даче были. Нина Николаевна – родная бабушка истицы, а Стешина Н.С. двоюродная. Обычные человеческие отношения. Стешина Н.С. говорила, что помогала воспитывать детей соседских. Фактически они вдвоем были летом, внучка приезжала и остальные родственники на дачу. Никакой неприязни в отношении внучки не было. В 2020 году, после смерти ее родной бабушки, свидетель пришла к ним домой, там была Стешина Н.С., ее брат, на кухне разговаривали. Со слов Стешиной Н.С. ей надо было ехать в Москву, переписать квартиру на истца. Жалоб от нее не слышала, ничего не болело, только курила много. Она опрятно одевалась. Узнала о заболевании, когда позвонила ей, когда умер брал. О смерти сына Стешиной Н.С. узнала случайно, от бабушки истцы Нины Николаевны. На даче Стешина Н.С. сама себя обслуживала, готовила, убиралась. Стешина Н.С. часто видела внучку двоюродную: когда она была маленькой, видела ее каждый выходной. Чаще стала приезжать когда у нее появился молодой человек. Часто приезжали на дачу. В августе 2020г. умерла Нина Николаевна. Стешина Н.С. проживала с братом Александром.

Свидетель Бурцева Е.П. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что проживает в Москве, адрес. Ответчицу знает. Познакомились в июле 2011 года. Свидетель является руководителем родительского комитета, в школе познакомились. С 2011г. свидетель знает семью. Взаимоотношения в 2020г. между Стешиной Н.С. с семьей ответчика были дружескими. Когда дети пошли во 2-3 класс, для ответчика Стешина Н.С. была бабушкой. Между ними были доверительные отношения. Считали, что Стешина Н.С. мама ответчицы, не видели ее родителей. Оказалось, что Стешина Н.С. соседка ответчицы. Она присутствовала в семье постоянно. Все родители могут подтвердить, что Стешина Н.С. всегда забирала детей из школы. Встречались с ней, в 2019-2020г. Была бодрая. Общались по вопросам учебы детей. Стешина Н.С. забирала детей ответчика к себе, кушали вместе. Общались адекватно, без каких - либо отклонений, обычный здоровый человек. В семье свидетель не была. Вместе гуляли. Виделись в школе. С 2011г. свидетель видела каждый день тех, кто забирал детей из школы. Стешину Н.С. всегда видела, познакомились на линейке и когда забирала детей. Здоровались с ней, особо не общались.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 23.01.2021г. между Стешиной Н.С. и Сальниковой Ю.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты по настоящему Договору пожизненного содержания с иждивением передает в собственность плательщику ренты принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.... Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. В этих целях Плательщик ренты обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума в расчете на душу населения в городе Москве. Указанная квартира принадлежит Стешиной Н.С. по праву собственности на основании Договора купли- продажи квартиры, удостоверенного Аркадьевым С.А., нотариусом г. Москвы 21.11.2001г. по реестру за №7254, зарегистрированного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2001г. за №19-45/2001-6435.3-1; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Вязниковой О.В., нотариусом г. Москвы 01.02.2020г. по реестру за №77/112-н/77-2020-3-168 (наследственное дело №345/2019 в производстве нотариуса г. Москвы Вязниковой О.В.).

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на указанную квартиру, на основании вышеуказанного Договора от 23.01.2021г. было зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком – Сальниковой Ю.С.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 03.05.2021 года умерла Стешина Н.С. и после её смерти открылось наследство.

При оформлении наследственных прав, истица узнала, что кроме договора пожизненного содержания с иждивением от 23.01.2021г., имеется завещание от 22.12.2020 года на имя ответчицы.

Истица полагает, что ее двоюродная бабушка Стешина Н.С. не понимала значение своих действий в момент оформления как договора пожизненного содержания с иждивением, так и в момент оформления завещания.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного удержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя. отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.12.2022г. по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной комиссии ГНЦССиП им. В.И. Сербского.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от 30.01.2023г. №48/з следует, что Стешина Н.С. в юридически значимые периоды подписания завещания 22.12.2020г. и договора пожизненного содержания с иждивением 23.01.2021г. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. Имевшееся у нее онкологическое заболевание не сопровождалось грубым мнестико – интеллектуальным снижением, психотической симптоматикой, расстройством эмоционально- волевой сферы, нарушением критико-прогностических функций и не лишало Стешину Н.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания 22.12.2020г. и договора пожизненного содержания с иждивением 23.01.2021г.

Оценивая данное доказательство – заключение комиссии экспертов – суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза содержит существенный объем сведений о развитии и изменении состояния здоровья Стешиной Н.С., анализа этих изменений ее психики, с учетом представленных медицинских карт, показаний допрошенных свидетелей и сторон, экспертиза проведена в порядке, предусмотренном законом, комиссией экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж работы экспертами. Судом для проведения экспертизы направлялось помимо медицинских документов, настоящее гражданское дело, в котором находились все имеющиеся в наличии справки и документы в отношении Стешиной Н.С., показания допрошенных свидетелей. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы, поэтому суд считает возможным положить выводы этой экспертизы в основу решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом показаний допрошенных свидетелей, которые считали Стешину Н.С. адекватным человеком и признаков психического расстройства у нее не замечали, пояснений сторон, представленных материалов дела, результатов проведенной экспертизы, суд считает, что указанное в исковом заявлении основание иска не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Пчельниковой Екатерины Яковлевны к Сальниковой Юлии Сергеевне о признании недействительным договора ренты с иждивением от 23.01.2021 года, применении последствий недействительности сделки, признании завещания недействительным, возврате квартиры №... по адресу: адрес наследственную массу Стешиной Н.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: