Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50544/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2018 по исковому заявлению Серова П. А. к Харисову О. Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Серов П.А. обратился в суд с иском к ответчику Харисову О.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, морального ущерба, на общую сумму 1 132 613 рублей. В обоснование заявленных требований истец Серов П.А. указал, что * г. между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в общем размере 494 000 рублей на срок до * г. Согласно условиям договора на сумму 286 000 руб. проценты не начисляются, на сумму 208 000 руб. начисляются проценты в размере * ежемесячно. *. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 900 долларов США и 48 900 рублей на срок до 25.09.2016г. Согласно условиям договора на сумму 900 долларов США проценты не начисляются, на сумму 48 900 руб. начисляются проценты в размере *% ежемесячно. Условием выдачи нового займа послужило заключение договора залога транспортного средства. Ответчик свои обязательства по второму договору займа выполнил в полном объеме. Обязательства по первому договору займа выполнялись с нарушением сроков выплат, задолженность погашена частично, предоставить истцу предмет залога ответчик отказывался. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить оставшуюся сумму займа, однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. Полагая свои права нарушенными. Истец обратился с данным иском в суд.

Заочным решением суда от 05 апреля 2018 года исковые требования Серова П.А. к Харисову О.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

Определением суда от 28 мая 2018 года заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Истец Серов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично в размере 46 500 руб. 00 коп., так как денежные средства истцу выплачивались не только на карту, но и наличными, некоторые суммы истцом не учтены в расчетах. Просила снизить размер штрафа и пени, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При рассмотрении дела установлено, что * года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 494 000 руб. 00 коп. на срок до * г. (л.д.*). Согласно условиям договора на сумму 286 000 руб. 00 коп. проценты не начисляются, на сумму 208 000 руб. 00 коп. начисляются проценты в размере *% ежемесячно.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком возвращена частично сумма займа в размере 286 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма 208 000 руб. 00 коп. до настоящего времени истцу не возвращена. В обоснование доводов представителя ответчика о частичной оплате задолженности наличными денежными средствами доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы займа в размере 208 000 рублей.

Согласно предоставленным истцом расчетам, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 года по 30.06.2017 года составляет 75 613 руб. 00 коп. (л.д.*). Указанный расчет соответствует условиям договора сторон, арифметически верен, не оспорен по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.08.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 75 613 руб. 00 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом учтены не все суммы поступившие от ответчика исследовались в судебном заседании и подтверждения не нашли, расчет истца подтверждается полученными по запросу суда данными из выписки по его банковскому счету о суммах и датах поступления денежных средств от ответчика по безналичному расчету на счет истца. Таким образом, доказательств возврата суммы займа в большей сумме, чем установлено по делу и опровергающих расчет истца, стороной ответчика суду не представлено с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку срока погашения займа за период с 04.08.2016 года по 30.06.2017 года в размере 819 000 руб. Согласно условиям договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, истец вправе требовать с ответчика штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 04.08.2016г. по 30.06.2017г. штраф составил сумму в размере 819 000 рублей. С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, размера основного долга, полагая сумму штрафа в заявленной сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 863 руб. 07 коп. (л.д.*)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 863 руб. 07 коп.- без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807,808, 810, ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Серова П. А. к Харисову О. Р. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Харисова О.Р. в пользу Серова П. А. сумму долга по договору займа в размере 208 000 руб., проценты в размере 75 613 руб., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 863 руб. 07 коп., а всего 327 476 (Триста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 07 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько