Приговор по делу № 1-214/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-214/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 октября 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Пучковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Максимова М.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Максимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похитил чужое имущество принадлежащее ФИО9 при следующих обстоятельствах:

При совершении хищения Максимов М.А., создавая условия для последующего выноса и распоряжения похищенным имуществом, ввел в заблуждение ФИО7, относительно принадлежности имущества находящегося в жилище по вышеуказанному адресу, Максимов М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, воспользовавшись, тем, что проживающий в жилище ФИО9 отсутствует, выбил врезной замок входной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО9 откуда умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял:

- с тумбы в зале телевизор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>предварительно отсоединив его от источника электропитания;

- из коридора алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты>, стоимостью
<данные изъяты>

- из комнаты <данные изъяты> вилков капусты весом <данные изъяты> каждый, общим весом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля, поочередно сложив в найденный в доме полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, картофель общим весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в полимерном мешке, не представляющем ценности для потерпевшего.

Часть похищенного чужого имущества картофель и капусту Максимов М.А. для выноса передал ФИО7, таким образом используя

последнего, вынес из дома похищенное имущество, принадлежащее ФИО9

С похищенным чужим имуществом Максимов М.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив гражданину ФИО9, ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Максимов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Максимов М.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Максимов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Максимова М.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Максимов М.А. работает, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты>), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба о преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание подсудимому Максимову М.А. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Однако суд считает возможным применить Максимову М.А. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Максимову М.А. основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа либо ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Максимова М.А. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Максимов М.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Максимову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Максимову М.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Максимова М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову М.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Максимова М.А. от процессуальных издержек освободить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова М.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - расписку ФИО9 о возмещении денежных средств в размере <данные изъяты>, находящуюся в <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: С.В. Параева