Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 по делу № 02-7574/2019 от 01.11.2019

Судья фио

Гр. дело № 33-22798/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7574/2019 по апелляционной жалобе представителя истцов адресВ., Широких В.Д. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Широких фио и Широких фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

адресВ. и Широких В.Д. обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании в пользу каждого истца: неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РИ04/рп-096к-78ДИ, по условиям которого ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать в долевую собственность участникам объект долевого строительства – квартиру общей площадью 34,88 кв.адрес договора была определена сторонами в размере сумма

В уведомлении от дата ответчик сообщил о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Ответчик потребовал от истцов уплатить пени за нарушение срока внесения платежа как условие подписания акта приема-передачи. дата адресВ. был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены замечания. дата выявленные недостатки были полостью устранены. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан с истцами только дата. Таким образом, ответчик в период с дата по дата необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи жилого помещения, в связи с чем истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Представитель истцов в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Широких В.Д. и адресВ. по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель наименование организации в заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (застройщиком) и адресВ., Широких В.Д. (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РИ04/рп-096к-78ДИ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории по адресу: адрес,/14, построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в равных долях по 1/2 объект долевого строительства (однокомнатная квартира общей площадью 34,88 кв.м, проектной площадью 36,8 кв.м, расположенная на 5 этаже, секция № 2, проектный номер 96).

Цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен в п. 2.5 договора – не позднее дата.

дата наименование организации выставило в адрес истцов требование об уплате пени в размере сумма в связи с нарушением срока оплаты цены договора.

дата адресВ. в адрес ответчика подано заявление о выявленных замечаниях к объекту долевого строительства по результатам осмотра квартиры № 96.

дата наименование организации направило адресВ. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства передачи на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата.

дата истцами подано обращение ответчику о готовности к принятию объекта долевого строительства, подписании акта приема-передачи со своей стороны дата и направлении в их адрес подписанного со стороны наименование организации акта.

Акт приема-передачи квартиры во исполнение условий договора № РИ04/рп-096к-78ДИ от дата был подписан между сторонами дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 2, 4, 6, 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав истцам объект долевого строительства до дата. При недоказанности нарушения ответчиком прав истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждаются письменными доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель истцов ссылается на то, что суд не учел, что ответчик уведомил истцов о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче дата, при этом без оснований уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Изложенный довод не может послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку по смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ ответственность застройщика в виде уплаты неустойки наступает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта. По условиям заключенного между сторонами договора наименование организации принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства не позднее дата. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи дата, то есть в предусмотренный договором срок.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллег░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1