Решение по делу № 33-41852/2022 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата 202 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2020 по иску фио к фио об обязании устранить надпись, не чинить препяствий в пользовании квартирой, убрать шкаф, привести размер занимаемой площади в соответствии с долей в праве собственности, принести извинения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, указав, что является собственником комнаты № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Собственником комнаты № 1 является ответчик. дата ответчик нанесла на стене в ванной комнате надпись с требованием устранить поломки крана. На устную просьбу истца устранить надпись, ответчик ответила отказом. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. Ответчик по собственной инициативе произвела в местах общего пользования ремонт и замену кранов, а затем стала требовать от истца возмещения затрат соразмерно доли и отказалась оплачивать расходы по электроэнергии. Сложилась конфликтная ситуация. Испытывая к истцу неприязненные чувства в связи с его обращением в правоохранительные органы, ответчик передала истцу записку с изображением мужского полового органа, что является оскорбительным поведением. В ответе на досудебную претензию истца, ответчик указала, что из комнаты истца зловонно пахнет, а также то, что истец справляет малую нужду мимо унитаза и ей приходится убирать это. Данные факты не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер, ничем объективно не подтверждены. Доля ответчика в праве собственности пропорциональна общей площади помещения, составляет 25 % от площади жилья. Вместе с тем, в местах общего пользования фио устанавливает нерациональные по размерам предметы мебели, в связи с чем происходит уменьшение площади мест общего пользования, неудобство их использования, негромождение предметов обихода. Установив в местах общего пользования холодильник, стол, стиральную машину, шкаф, обувную полку, рукомойник, фио заняла 44 % от общей площади, что явно не соразмерно ее доле в праве собственности.

В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просит обязать ответчика устранить надпись в ванной комнате, не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать вывезди шаф из прихожей комнаты шириной 1 500 мм, привести размер занимаемой мебелью доли в местах общего пользования в соответствие с долей в праве собственности. Принести истцу извинения за оскорбление и распространение сведений, порочащих честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что ответчик препятствует пользованию истцу местами общего пользования, а указав в ответе на претензию истца сведения о том, что истец справляет нужду мимо унитаза, распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинства истца.

Ответчик фио и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что право собственности на комнату в коммунальной квартире предполагает и бремя содержания общего имущества. Надпись в ванной комнате содержала просьбу ко всем собственникам комнат возместить фио расходы по содержанию общего имущества, наличие данной надписи не препятствовало истцу пользовать общим имуществом и жилым помещением, в настоящее время данная надпись отсутствует. Из приложенной истцом к уточненному иску схемы следует, что предметы мебели расставлены таким образом, что не мешают истцу проходу в комнату и не препятствуют в пользовании местами общего пользования. Каких-либо сведений об истца ответчик не распространяла, ответ на досудебную претензию адресован лишь истцу.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствие с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со адресст. 42 адреса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

На основании адресст. 43 адреса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с положениями адресст. 16 адреса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 адресст. 30 адреса РФ).

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ N 25 от дата "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Судом установлено, что квартира 59 по адресу: адрес, представляет собой коммунальную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 52,10 кв.м, площадь кухни 8,40 кв.м., санузел раздельный. Собственником комнаты № 1 (общая приведенная площадью 19,10 кв.м, жилая 0 13.2 кв.м) является ответчик фио, комнаты № 2 (общая приведенная площадь 14,33 кв.м, жилая 9,90 кв.м) – истец фио, комнаты № 3 (общая приведенная площадь 17,37 (кв.м), жилая 12 кв.м) – фио АМ., комнаты № 4 (общая приведенная площадь 24,6 кв.м, жилая – 17 кв.м) – фио, что подтверждается единым жилищным документом.

дата фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к своей соседке по коммунальной квартире фио, так как последняя нанесла надпись на стену в ванной комнате, чем нанесла материальный ущерб общей собственности квартиры.

По данному факту старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес проведена проверка, в ходе которой была опрошена фио, которая не отрицала факт нанесения надписи с целью повлиять на соседа фио, который не желает принимать участие в ремонте и содержании общего имущества коммунальной квартиры. Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 264 адрес с фио в пользу фио взысканы расходы за ремонт в коммунальной квартире в размере сумма, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ответчик фио пояснила, что надпись в ванной комнате устранена, что стороной истца не оспаривалось.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела спорная надпись на стене в ванной комнате коммунальной квартиры отсутствует, а сведений о причинении ущерба общему имуществу в коммунальной квартире не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч. 2 адресст. 1 адресса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 адресст. 17 адреса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, истец ссылается на размещение ответчиком своего имущества в местах общего пользования. Принимая во внимание, что препяствия в пользовании жилым помещением истцу не чинятся, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих требований.

Вместе с тем, из представленной схемы расположения мебели в местах общего пользование, данные которой подтверждены ответчиком, усматривается, что принадлежащее фио имущество – шкаф, шириной 1500 мм, расположенный в коридоре, занимает место, не соответствующее ее доли в праве собственности, а потому на ответчика следует возложить обязанность убрать данный предмет мебели из коридора коммунальной квартиры.

Доводы фио о том, что принадлежащее ей имущество расположено в местах общего пользования таким образом, что не препятствует проходу истца в его комнату, не может быть принят во внимание. Так, при размещении имущества в местах общего пользования каждый из собственников в коммунальной квартире должен исходить не только из наличия места, где можно разместить свое имущество, но также из прав и интересов других собственников, которые в силу ст. 42 ЖК РФ имеют долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорционально размеру общей площади их комнаты.

Разрешая исковые требования о защите чести и достоинства истца, обязании ответчика принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об остуствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступлении вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела по заявлению, поданному в порядке ст. 152 ГК РФ, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Заявляя о распространении фио сведений, порочащих честь и достоинство фио, он ссылается на возражения фио от дата на досудебную претензию о выплате задолженности по электроэнергии, в которой ответчик указывает на наличие встречных претензий к фио о зловонии из его комнаты и о том, что тот справляет малую нужду мимо унитаза, а ей приходится все это убирать.

Вместе с тем, в данном случае отсутствует сам факт распространения сведений, так как ответ на досудебную претензию истца был адресован лично ему, не был опубликован фио в средствах массовой информации, в сети Интернет, данные сведения не были высказаны публично. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Кроме того, указанные в письменных возражениях обстоятельства, являются субъективным мнением фио, их изложение в письме адресованном лишь фио, не может явиться основанием для привлечения фио к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы в данной части в сумме сумма. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, а также то, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать фио убрать из коридора квартиры № 59 по адресу: адрес, принадлежащий ей шкаф.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.