Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25656/2020 от 14.07.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-25656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7603/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении информации и документов для ознакомления, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении информации и документов для ознакомления, на основании которых фио оказался внесенным в базы данных адрес Москвы как проживающий в комнате № 4 в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 12, корп.1, кв. 22.

Исковые требования мотивированы тем, что дата фио, действуя в интересах фио, подал через МФЦ Донской заявление в Правительство Москвы, с просьбой предоставить информацию и документы (для ознакомления), на основании которых фио был внесен в базы данных как проживающий в комнате в шестикомнатной коммунальной квартире, в которой на самом деле, согласно имеющемуся на руках ордеру постоянно проживают фио с дата и ее дочь фио с дата. МФЦ Донской перенаправил указанное заявление в ДГИ адрес. Письмом от дата ответчик отказал в предоставлении информации и документов для ознакомления, с чем истец не согласна и вынуждена обратиться в суд.

В заседание суда первой инстанции явился представитель истца – фио, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указал на то, что ответчик должен был предоставить документы, подтверждающие основание проживания фио в комнате 4, чего не сделал.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, отказ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд апелляционной инстанции не уведомил. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Федеральным законом от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ч. 1 ст. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 149-ФЗ Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением определенных в законе случаев.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» раскрывается понятие персональных данных, под которыми понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио, действуя в интересах фио, подал через МФЦ Донской заявление в Правительство Москвы, с просьбой сообщить все имеющиеся сведения о фио, в том числе, когда и кем была внесена в базу данных запись о том, что в комнате № 4 по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 12, корп. 1, кв. 22, проживает фио, и предоставить для ознакомления документы, на основании которых эта запись была внесена в базу данных Департамента.

Письмом от дата № ДГИ-ЭГР-39308/19-1, Департаментом городского имущества адрес заявителю было отказано в предоставлении какой-либо информации в отношении фио, в виду отсутствия оснований, ссылаясь положения закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» и отсутствие в обращении документов, свидетельствующих о наличии со стороны фио согласия на предоставление информации или на доступ к ней, относящейся к персональным данным, а также о наделении истца полномочиями на совершение от его имени каких-либо действий, в том числе на обращения в соответствующие органы исполнительной власти.

Полагая данный отказ незаконным, представитель истца указал, что фио является заинтересованным лицом и участником судебных разбирательств, связанных с вопросом пользования фио комнатой, в которой он числится проживающим, истец имеет право на получение запрашиваемой информации.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата (гражданское дело № 2-3048/2017), фио и фио выселены из комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 12, корп. 1, кв. 22. Данное решение вступило законную силу.

Данным решением было установлено, что фио и фио не приобрели права пользования занимаемой ими комнатой № 4 по указанному адресу, так как установленного законом решения о выделении им в пользовании спорного жилого помещения не принималось, ордеров на занятие комнаты не выдавалось.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, учитывая нормы материального права, суд пришел к выводу, что оснований для признания отказа ДГИ адрес незаконным не имеется, поскольку истец запрашивает сведения, которое содержат, в том числе персональные данные, и не могут быть разглашены без соответствующего разрешения лица, в отношении которого запрашивается информация.

Ссылку представителя истца на то, что ДГИ адрес при рассмотрении дела в суде не предоставило документы, на основании которых фио приобретал право пользование спорной комнатой, суд признал несостоятельной, поскольку отсутствие в материалах дела договора социального найма и ордера на спорное жилое помещение не препятствует рассмотрению дела, с учетом вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных выводах, суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1