Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-277/2014 ~ М-186/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 - 277/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего             Дементьевой В.В.,

при секретаре                         Бусуриной Е.А.,

с участием

истца     Пешкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Пешкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пешков И.В. обратился в суд с иском к ООО «М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «М.Р – ЛПХК» помощником мастера. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору его оклад с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в вынужденный отпуск, в связи с производственной необходимостью. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, но денежные средства под расчет в сумме <данные изъяты> не получил. Подтвердить правильность расчета он не имеет возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о предоставлении справки о сумме задолженности заказным письмом, но ответа не получил. В ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено коллективное письмо руководителю Государственной инспекции труда по Владимирской области и в Собинскую межрайонную прокуратуру. Ответчик незаконными действиями нарушил его права как работника и причинил моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. До настоящего времени его требования не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, оплату за вынужденный отпуск в связи с производственной необходимостью (простой) в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 30).

Истец Пешков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена. Подтвердить правильность расчета не может, поскольку его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о сумме задолженности, направленное заказным письмом с уведомлением, работодателем не получено. Расчет задолженности помогала составить табельщик. За весь период работы отпуска не предоставлялись. Ответчик незаконными действиями причинил ему моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу материальных трудностей, поскольку в течение двух месяцев, до получения заработной платы на новом месте работы имел средств к существованию. Он является единственным кормильцем, проживает с матерью, которая является пенсионеркой. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «М.Р – ЛПХК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил, что Пешков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «М.Р – ЛПХК» в трудовых отношениях. Согласно представленному суду трудовому договору NN от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят по основному месту работы на неопределенный срок на должность помощника мастера в прядильное производство сортировочно – трепальный цех (л.д. 6). Дополнительным соглашением NN от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Дополнительным соглашением NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ДД.ММ.ГГГГ Пешков И.В. принят на работу в приготовительный цех прядильного производства по профессии мастер с окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор NN был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12 - 13).

Согласно статье 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, предусмотренной ч. 1 ст. 127 ТК РФ.

Поддерживая исковые требования, истец указал, что при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была и не выплачена до настоящего времени.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ответчик указанные требования трудового законодательства не выполнил, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, направленное истцом почтовой связью, не получил, ответа не представил, в связи с чем, истец расчет задолженности произвел самостоятельно. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением истца о выдаче справки о невыплаченной заработной плате и почтовым конвертом (л.д. 11, 31 - 32).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч. заработная плата за отработанное время - <данные изъяты>, компенсация за вынужденный отпуск в связи с производственной необходимостью – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>. При этом сумма недополученной заработной платы определяется из расчета оклада в размере <данные изъяты>, разделенного на <данные изъяты> рабочих часа в месяц, умноженного на <данные изъяты> отработанных часов. Компенсация вынужденного отпуска в связи с производственной необходимостью определяется из расчета оклада в размере <данные изъяты>, разделенного на <данные изъяты> рабочих часа в месяц, умноженного на <данные изъяты> отработанных часов, полученная сумма в размере <данные изъяты> разделена на 3 и умножена на 2. Размер компенсации за неиспользованный отпуск определен из расчета оклада в <данные изъяты>, разделенного на коэффициент 29,4, умноженного на <данные изъяты> дней отпуска.

Суд не считает возможным принять указанный расчет истца, поскольку в нем содержаться неверные сведения о дате увольнения истца, и он не соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о задолженности, представленными работодателем и ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области.

Так, согласно представленной по запросу суда справке ООО «М.Р – ЛПХК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу на момент увольнения начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, состоящая из оклада в сумме <данные изъяты>, компенсации за вынужденный отпуск в связи с производственной необходимостью в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. В справке также указан размер подлежащего удержанию НДФЛ в сумме <данные изъяты> и итоговая сумма, причитающаяся к выдаче в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

Представленные ответчиком сведения по задолженности по заработной плате истца соответствуют данным, полученным из ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке, согласно которым сумма выплат и иных вознаграждений по Пешкову И.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 23 - 24).

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком.

Ответчик факт невыплаты причитающейся истцу при увольнении заработной платы не опроверг, в справке о задолженности по заработной плате указал, что задолженность образовалась в результате остановки производственной деятельности компании, которая на данный момент находится в стадии банкротства.

Исходя из установленных судом обстоятельств и подлежащих применению положений законодательства, суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования Пешкова И. В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу Пешкова И. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.     

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/