Мотивированное решение от 07.06.2021 по делу № 02-0106/2021 от 05.08.2020

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                 г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/21 по иску Прозорова Валерия Владимировича к ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прозоров В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере затрат на завершение невыполненных работ и возмещение испорченного материала в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требования истца в добровольном порядке. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2019г. между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ №КС1-36292 в квартире по адресу: адрес. Сторонами был согласован объем и стоимость выполняемых работ, которая отражена в соответствующей смете и составляет сумма, с учетом предоставления скидки по договору в размере 20 %.  Срок выполнения работ по договору согласно п. 5.5 составляет 50 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта, который был подписан 11.11.2019г. Согласно п.5.8 договора сроки сдачи выполненных работ по соглашению сторон могут изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору. Изменение сроков выполнения работ сторонами не производилось. В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены до 28.01.2020г. Обязательство ответчика по сдачи работ по договору в установленный срок не выполнено. 11.04.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о завершении выполнения работ и устранении недостатков, выявленных в процессе, которая оставлена без ответа. Мер к завершению работ ответчик также не предпринял. Истец был вынужден для завершения работ по договору привлечь третьих лиц. 22.05.2020г. истцом ответчику была направлена претензия соответствующая судебная претензия, полученная ответчиком 29.05.2020г., заявленные требования также не удовлетворены. Ответчиком были не выполнены и не сданы истцу следующие виды работ или выполнены некачественно: в комнате - кладка стен из пеноблоков 3.2 кв.м. на сумму 2 412,80 руб., грунтовка стен (бетоноконтактом) 3.2 кв.м. на сумму 272 руб., штукатурка стен (под правило) 3.2 кв.м. на сумму 1372,80 руб., грунтовка стен 3.2 кв.м. на сумму 188,80 руб., шпаклевка стен под оклейку обоями (с ошкуриванием) 3.2 кв.м. на сумму 1145,60 руб., оклейка стен обоями без подбора 3.2 кв.м. на сумму 812,80 руб., укладка ламината 15,26 кв.м. на сумму 6 546,54 руб., монтаж плинтусов пластиковых 16.64 п.м на сумму 2 712,32 руб., установка механизма, панели электроточки 3 шт. на сумму 255 руб., устройство откосов из ПВХ панелей, сендвич-панелей на сумму 3 003,90 руб., стандартный монтаж кондиционера 5,7,9 модели (до 2.7 кВт) 1 шт. на сумму 9 600 руб., стандартная установка межкомнатной двери, включая наличник на одну сторону без врезки замка 1 шт. на сумму 3 200 руб., установка наличника 5 п.м на сумму 500 руб. Итого по помещению 32 022,56 руб. В ванне – комплексная разводка труб водоснабжения 1 шт. на сумму 1 235 руб., установка точки водоснабжения 1 шт. на сумму 618 руб., установка вентрешеток 1 шт. на сумму 247 руб., стандартная установка межкомнатной двери, включая наличник на одну сторону без врезки замка 1 шт. на сумму 3 200 руб., установка наличника 5 п.м. на сумму 500 руб. Итого по помещению 5 800 руб. В кухне - укладка ламината 6.35 кв.м. на сумму 2 724,15 руб., монтаж плинтусов пластиковых 12.26 п.м на сумму 1 998,38 руб.,  оклейка стен под оклейку обоями (с ошкуриванием) 8.1 кв.м. на сумму 2 743,20 руб., комплексная разводка труб водоснабжения 3 шт. на сумму 3 705 руб., установка точки водоснабжения 3 шт.  на сумму 1 854 руб., установка механизма, панели электроточки 1 шт. на сумму 85 руб. Итого по помещению 13 109,73 руб. В коридоре - укладка ламината 7 п.м на сумму 3 003 руб., монтаж плинтусов пластиковых 11 п.м на сумму 1 793 руб., оклейка стен обоями без подбора 8.1 кв.м. на сумму 2 057,40 руб., установка механизма, панели электроточки 3 шт. на сумму 255 руб., монтаж электрощита накладного на сумму 1 755 руб. Итого по помещению 8 863,40 руб. Лоджия – укладка ламината 2,34 кв.м. на сумму 1 003,86 руб., монтаж плинтусов пластиковых 6,96 п.м. на сумму 1 134,48 руб., установка подоконников на сумму 1 560 руб. Итого по помещению 3 698,34 руб. Дополнительно натяжной потолок 39 425 руб. + предоплата в размере 20 000 руб., которая не возращена, работы не выполнены на сумму 59 425 руб. Повреждены и испорчены ламинат на сумму 16 611,01 руб., обои на сумму 4 401 руб. Общая сумма 208 578,02 руб. без учета просрочки. Размер неустойки по договору за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.01.2020г. по 09.07.2020г. составляет сумма Работы по договору не выполнены в установленные сроки и допущено нарушение качества работ, истцу причинен материальный ущерб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцом получены нравственные страдания в виде невозможности использования жилого помещения, которые истцом оцениваются в размере сумма

Истец Прозоров В.В., представитель истца, действующий на основании доверенности Корнеев А.М., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика ООО «Студия Ремонтов», действующие на основании доверенностей Андреева Е.А., Павлюк Р.А., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (т.2 л.д.15-16), указывая, что 14.11.2019г. объект был предоставлен ответчику для производства соответствующих работ, согласно Акту приема-передачи. Во исполнение Договора ответчиком были выполнены в предусмотренные п. 5.5 Договора сроки и сданы истцу работы по актам выполненных работ на общую сумму сумма Акт №1 от 29.11.2019 на сумму сумма; оплата от 25.11.2019 сумма сумма Акт №2 от 11.12.2019 на сумму сумма; оплата от 11.12.2019 сумма сумма Акт №3 от 24.12.2019 на сумму сумма; оплата от 24.12.2019 сумма сумма Акт №4 от 16.01.2020 на сумму сумма; оплата от 16.01.2020 сумма сумма Акт №5 от 27.01.2020 на сумму сумма; оплата от 27.01.2020 сумма сумма Акт №6 от 03.02.2020 на сумму сумма; оплата отсутствует, истец представил копию расписки о получении денег физическим лицом, подтверждающих документов оплаты не имеется. Акт №7 от 02.03.2020 на сумму сумма; оплата от 02.03.2020 сумма сумма 05.03.2020 года результаты выполненных работ в полном объеме были приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.03.2020 года. Работы выполнены в срок по договору, каких-либо замечаний относительно качества, объема и срока проделанной ответчиком работы истцом заявлено не было, о чем свидетельствует в актах отсутствие пометок в графе замечания. В дальнейшем истец не предоставлял материал для выполнения ремонтных работ и сдал объект, отказался от дальнейших работ с ответчиком. Привлек третьих лиц. Представленный истцом Акт фиксации недостатков выполненных работ по договору от 09.04.2020г. не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства экспертиз и осуществления оценочной деятельности. При проведении фиксации недостатков Строгановым Д.Ю., Шашневым Э.Н. объекта представитель ООО «Студия Ремонтов» не присутствовал при проведении фиксации недостатков не извещался, в связи с этим невозможно достоверно установить, какой именно объем работ был предъявлен истцом и кому, что за фамилии, какое у них образование, имеют ли они специальные познания в области строительства для проведения фиксации недостатков выполнения работ. 06.03.2020г. истец отказал в предоставлении доступа на объект так как проводили работы на объекте третьи. На представленных к акту истцом фото дата фиксации фото, что изображено на фото не указаны. Также существует масса программ, при использовании которых фото можно видоизменить. Подтверждающих экспертизы оценки фото истцом в материалы дела не представлено. Представленные фотографии истцом не являются юридически значимым документом и не имеют экспертной оценки. Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив явившегося свидетеля Потапова М.Е., огласив показания допрошенных ранее свидетелей Шошева Э.Н., Строганова Д.Ю., проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителей ответчика, материалов дела, 11.11.2019г. между ООО «Студия Ремонтов» (Подрядчик) и Прозоровым В.В. заключен Договор №КС1-36292 на выполнение ремонтных работ в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1 л.д.23-33).

Согласно п.1.5 договора, объем, содержание, параметры технического состояния результата работ, по настоящему договору, определяются в смете  (Приложение №1 к настоящему договору), по ценам, определенным в Прейскуранте Подрядчика на виды работ.

Согласно п.1.6 договора, изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий Договора, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору при условии сохранения неизменным предмета и объекта настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет сумма, без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются.

Согласно п.2.2 договора, текущая стоимость работ определяется на основании Сметы и Актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ.

Согласно п.2.5 договора, в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и сметной документацией к нему, стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору с указанием данных работ, Акт выполненных работ с указанием дополнительных работ, при ценообразовании которых руководствуются Прейскурантом на виды работ (Приложение №2).

В соответствии с условиями договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами (п.4.14).

В представленном истцом экземпляре договора в п.5.5 указано: срок выполнения работ по настоящему договору  50 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (п.5.5).

В представленном ответчиком истцом экземпляре договора в п.5.5 указано: срок выполнения работ по настоящему договору  160 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (п.5.5).

Согласно п.6.3 договора, приемка выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами Актов о приёмке выполненных работ. Согласно п.6.4 договора, оплата заказчиком принятых работ производится в течение 2 календарных дней с даты подписания актов о приёмке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Согласно Приложению №1 к договору №КС1-36292 от 11.11.2019г. между сторонами были согласованы работы и стоимость работ (т.1 л.д.34-41).

Дополнительным соглашением предоставлена скидка на работы. Итого, стоимость работ по договору составила сумма (т.1 л.д.33, 149)

11.11.2019г. ООО «Студия Ремонтов» (Подрядчик) и Прозоровым В.В. (Заказчик) был подписан Акт приема-передачи объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.42-43).

Истец оплатил по договору ответчику следующие суммы: 24.12.2019 г. – сумма (т.1 л.д.45); 25.11.2019 г. – сумма (т.1 л.д.46); 11.12.2019 г. – сумма (т.1 л.д.47); 24.12.2019г. - сумма (т.1 л.д.127); 02.03.2020 – сумма (т.1 л.д.195); 16.01.2020г. – сумма (т.1 л.д.203); 27.01.2020г. – сумма (т.1 л.д.206); 31.12.2019г. – сумма (т.1 л.д.210).

В материалы дела представлены доверенности от 24.12.2019г., от 16.01.2020г., от 27.01.2020г., от 11.12.2019г., от 25.11.2019г. от имени ООО «Студия Ремонтов», в соответствии с которыми Общество уполномочивает производителя работ-прораба ООО «Студия Ремонтов» Потапова М.Е. представлять интересы Общества перед физическими и юридическими лицами, для чего ему предоставляется право получить от заказчика денежные средства для внесения в кассу ООО «Студия Ремонтов» за выполненные работы (этапы работ) по договору №КС1-36292, подписать акт выполненных работ (т.1 л.д.128, 204, 207, 211, 214) и доверенность от 02.03.2020г. на производителя работ-прораба Головкина С.В. с тем же объемом полномочий (т.1 л.д.196).

Сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ: акт выполненных работ №1 от 25.11.2019 года на сумму сумма (т.1 л.д.158), акт выполненных работ №1 от 25.11.2019 года на сумму сумма (т.1 л.д.159), акт выполненных работ №1 от 25.11.2019 года на сумму сумма (т.1 л.д.160), акт выполненных работ №1 от 25.11.2019 года на сумму сумма (т.1л.д.161); акт выполненных работ №2 от 11.12.2019 года на сумму сумма (т.1л.д.162); акт выполненных работ №3 от 24.12.2019 года на сумму сумма (т.1л.д.163); акт выполненных работ №4 от 16.01.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.164); акт выполненных работ №5 от 27.01.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.165); акт выполненных работ №5 от 27.01.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.166); акт выполненных работ №6 от 03.02.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.167); акт выполненных работ №6 от 03.02.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.168); акт выполненных работ №7 от 02.03.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.169); акт выполненных работ №7 на сумму сумма (т.1л.д.170); акт выполненных работ №7 от на сумму сумма (т.1л.д.171).

Из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты акта приема-передачи объекта, указанный акт подписан сторонами 11.11.2019г. Согласно п. 5.8 договора сроки сдачи выполненных работ по соглашению сторон могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору. Изменения сроков выполнения работы сторонами не производилось. В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены до 28 января 2020г. Обязательства ответчика по сдачи работ по договору не выполнены в установленный договором срок. В адрес ответчика лена претензия, которая осталась без ответа. После начала работ были внесены некоторые изменения, кое-где заменен ламинат на плитку, перенос стен из пеноблоков и так далее, которые никак не были зафиксированы в смете, а поскольку оплата за каждый этап была по факту выполненных работ за неделю, к смете обращались только для проверки цены. Во время проведения работ были претензии по качеству выполненных работ, но прораб вводил в заблуждение тем, что строитель все исправит позднее, а сейчас необходимо заплатить, чтобы рассчитаться со строителем. Факт невыполнения работ в установленный договором срок подтверждён ответом от ответчика, полученным по адресу электронной почты истца в апреле 2020 года. Не выполнены работы на общую сумму сумма Не выплачена скидка после окончания работ (20%) сумма Расчет произведен исходя из стоимости невыполненных отдельных видов работ из сметы. Последний акт выполненных работ был подписан 02.03.2020 г., однако работы фактически производились до 24.03.2020г. Со стороны ответчика для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, выдавались соответствующие доверенности от имени юридического лица, вместе с тем данные доверенности не могут порождать юридической силы. Подписанные акты не могут служить допустимым доказательством факта выполнения обязательств по выполнению работ и соответственно сдачи результатов их выполнения в рамках исполнения сторонами обязательств по договору. При заключении договора был согласован срок выполнения работ 60 рабочих дней, но при этом был заполнен только один бланк договора, который остался у представителя ответчика. Экземпляр договора, который остался у истца, он заполнил дома самостоятельно, по памяти, указав срок выполнения работ 50 рабочих дней. При рассмотрении гражданского дела ответчиком был предоставлен экземпляр договора, в котором был изменён срок выполнения работы путём дописки слова "сто" и цифры "1", изменив таким образом срок выполнения работ на 160 рабочих дней. Экземпляры договора заполнялись истцом собственноручно. Истцом срок проведения ремонта указанный в экземпляре договора, представленного стороной ответчика согласован не был, а также не вносились изменения, данный документ сфальсифицирован. Кроме того, стороной ответчика был представлен акт о принятии истцом выполненных работ, датированный 5 марта 2020 года. Данный акт истцом не подписывался. Записи в нем выполнены не истцом, заполнение установочной части и слова нет. Данный акт сфальсифицирован и заполнен из акта-формы документов, которые были согласованы сторонами при подписании текста договора. Вместе с тем, истец не исключает, что в тексте имеется его подлинная подпись, поскольку сторонами форма договора была согласована при его подписании Форма акта, согласованная сторонами при подписании ответчиком, в материалы дела не представлена. Кроме того, представленный акт датирован 05.03.2020г., однако в указанный день истец находился в офисе и не мог присутствовать по адресу квартиры, в которой проводился ремонт.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: претензия по договору на выполнение работ от 11.04.2020г., направленная в адрес ответчика 11.04.2020г. (т.1 л.д.48-54); досудебная претензия по договору на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств за нарушение сроков выполнения работ от 20.05.2020г., направленная в адрес ответчика 22.05.2020г. (т.1 л.д.55-62); акт о фиксации недостатков выполненных работ с соответствующими фотоматериалами от 09.04.2020г., составленный и подписанный Прозоровым В.В., Строгановым Д.Ю., Шошевым Э.Н. (т.1 л.д.78-116); расписка Головкина С.В. от 03.02.2020г. о получении от истца денежных средств в размере сумма за оплату акта №6 (т.1 л.д.192); оригинал договора на выполнение ремонтных работ №КС1-36292 от 11.11.2019г. (т.1 л.д.254-263); акт осмотра жилого помещения (квартиры) от 13.02.2021г. (т.2 л.д.5-7); приглашение ответчика на осмотр ремонта от 10.02.2021г. (т.2 л.д.8); скриншот переписки с ответчиком (т.2 л.д.9-11); материалы фотофиксации осмотра жилого помещения (т.2 л.д.26-67); информационное письмо от 22.03.2020г. с места работы истца (т.2 л.д.70); детализация звонков (т.2 л.д.106-121).

В судебном заседании 25.02.2021г. были допрошены в качестве свидетелей Шошев Э.Н., Строганов Д.Ю.

Так из объяснений свидетеля Шошева Э.Н. следует, что с истцом он знаком, дружит с ним примерно 2 года. К ответчику никакого отношения не имеет. В апреле 2020 года он присутствовал при осмотре квартиры истца, в ходе которого было установлено, что ремонт не закончен, отсутствует натяжной потолок, не доделана плитка, не доклеены и порваны обои, не имелось откосов, дверей, порогов, ламинат был положен на неровную поверхность. При осмотре состояние квартиры было сфотографировано, чтобы затем сравнить. Истец показывал ему смету, по которой ремонт должен был выполняться, положения её не соответствовали фактическому состоянию квартиры. Истец пояснил ему, что после смены прораба начались проблемы с ремонтом. С договором на выполнение ремонтных работ он не знакомился, в его суть не вникал. Впоследствии, они вместе доделывали ремонт, он помогал найти подрядчиков для завершения ремонта (т.2 л.д.20).

Из объяснений свидетеля Строганова Д.Ю. следует, что с истцом он знаком, дружит с ним примерно 2 года. К ответчику никакого отношения не имеет. Он был приглашен истцом для осмотра квартиры по факту невыполненного ремонта. Истец ему рассказал о том, что им был заключен договор с компанией, которая обязалась выполнить ремонт в квартире, но не выполнила. Сам он документов никаких не видел. В квартире он был 09.04.2020г., им было сфотографировано состояние квартиры. При осмотре квартиры было видно, что ремонт выполнен некачественно и не был доделан, обои были вспучены, натяжной потолок отсутствовал. Для завершения ремонта были наняты другие люди. В настоящее время ремонт в квартире истца завершен (т.2 л.д.20-21).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Потапов М.Е., из показаний которого следует, что с июня 2019 года по январь 2020 года он работал в ООО «Студия Ремонтов» в должности  прораба. С истцом он знаком с октября 2019 года, выполнял у него ремонт в квартире. С работы уволился по собственному желанию, исков к работодателю не предъявлял. Подписание договора с истцом происходило в квартире у истца, при себе у него находились два распечатанных экземпляра договора, в которых была вписана доверенность. Условия договора согласовались с ним, договор заполнялся самим истцом в его присутствии. Также в его присутствии заполнялся экземпляр договора, который потом был отвезен им в офис. Подпись на обоих экземплярах договора ставилась в его присутствии. Он не может пояснить почему договоры заполнены разными чернилами. Срок выполнения работ устанавливался им. Обычно в работу им берутся объекты на срок 60 рабочих дней. Квартира у истца 40 км.м. и 160 дней для такой квартиры, излишен, экономически нецелесообразен. Объект истца им не был до конца доведен, поскольку он собирался увольняться. Им была доведена работа до этапа черновых работ. Им подписывались акты с заказчиком за выданные денежные средства. Он брал денежные средства за выполненные работы. Он сдавал смету и копию договора. Акт о завершении работ он подписать не мог, так как объект сдавался без него. Акт приема-передачи объекта он подписывал, так как начинал ремонт объекта. В день увольнения он предупредил заказчика, что нужно ждать звонка от нового прораба. В ходе выполнения работ были мелкие недочёты, которые они устраняли, например, трещины в стяжке. Единственное, шло отставание от графика, так как менялись мастера на объекте. Этот срок точно не превышал 50-60 дней. Если бы был срок 160 дней, то он бы с объекта ничего не заработал. Весь процесс шёл, на его взгляд, нормально. Срок он перепутать не мог, он работал в компании не так давно, ему не доверяли большие объекты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели в исходе дела личной заинтересованности не имеют.

Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что согласно п.5.5 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 160 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта. Срок начала работ с 14.11.2019 года и окончание работ 05.03.2019 года, таким образом, срок работ составляет 76 рабочих дня, просрочки сроков не имеется согласно условиям п.5.5 договора. В актах каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ не имеется, также мотивированного отказа от приемки выполненных работ истцом не заявлялось. Договор на выполнение ремонтных работ заполнялся в офисе компании и согласован срок 160 рабочих дней, и один подлинный экземпляр договора истец получил на руки.

В подтверждении своих возражений ответчиком суду представлены: Акт приема-передачи объекта от 14.11.2019 года (т.1 л.д.146); Акт сдачи-приемки выполненных работ сдачи-приемки выполненных этапов работ (от 05.03.2019 года (т.2 л.д.147); Акт сдачи-приемки (возврата) объекта от 05.03.2020 года (т.1 л.д.148); ответ на претензию от 01.06.2020г., направленный в адрес истца по электронной почте 04.06.2020г. (т.1 л.д.172); ответ на претензию от 04.06.2020г. (т.1 л.д.173); требование от 06.03.2020г., направленное в адрес истца, о предоставлении доступа на объект (т.1 л.д.181, 183); акт о недопуске от 06.03.2020г. (т.1 л.д.182); ответ на претензию от 11.04.2020г. (л.д.184-185); письмо в адрес истца от 08.12.2020г. (т.1 л.д.223); акт о недопуске от 09.12.2020г. (т.1 л.д.224); почтовые документы (т.1 л.д.225-226); письмо в адрес истца от 13.01.2021г. (т.1 л.д.235, 238); почтовые документы (т.1 л.д.236-237); акты о недопуске от 14.01.2021г, от 15.01.2021г., от 18.01.2021г. (т.1 л.д.239-241); оригинал договора на выполнение ремонтных работ №КС1-36292 от 11.11.2019г. (т.1 л.д.244-253); приказ №20190419-1 от 19.04.2019г. о применении факсимильной подписи исполнительного директора ООО «Студия Ремонтов» Симонова М.С. (т.2 л.д.12); доверенность на Симонова М.С. (т.2 л.д.13); служебная записка  от 21.05.2020г. (т.2 л.д.80-81).

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,  а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ремонт в квартире истца выполнен, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено объективных и допустимых доказательств того, что в выполненных ответчиком работах имеются недостатки и какие именно; какие именно работы выполнены не в полном объеме;  какие материалы были испорчены ответчиком, также не представлено надлежащих доказательств произведенных работ и понесенных затрат на завершение ремонтных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причинённого ущерба в виде затрат на завершение невыполненных работ и возмещения испорченного материала в размере сумма.

Представленный истцом Акт фиксации недостатков выполненных работ от 09.04.2020г., составленный им с участием Строганова Д.Ю., Шошева Э.Н., не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчик о составлении акта извещен не был, составлен непосредственно истцом и лицами, не имеющими специальных познаний в области ремонта и строительства, не содержит конкретных сведений о том, какие именно работы и в каком объеме выполнены не качественно, в чем именно заключаются недостатки выполненных работ, какие именно работы не были выполнены.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 ст.28 Закона РФ 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. …

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не были выполнены в установленный законом срок требования истца о возмещении причиненных убытков и устранении недостатков выполненных работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что в представленных истцом и ответчиком экземплярах договора имеются разночтения в сроке выполнения работ по договору (п.5.5 договора), принимая во внимание обстоятельства согласования и заключения договора,  исходя из того, что при рассмотрении дела истец, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потапов М.Е., работавший в ООО «Студия Ремонтов» в должности  прораба, согласовывавшие и оформлявшие договор от 11.11.2019г. пояснили, что условия договора были ими согласованы,  срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ ответчиком был нарушен, а требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что стороны в ходе рассмотрения дела о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма (сумма : 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что сумма штрафа в размере сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела и характеру возникших правоотношений между ответчиком и истцом, а также будет носить компенсационный характер как для ответчика так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последнего, доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа отклоняются судом как не отвечающие положениям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (т.1 л.д.66-67).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (т.1 л.д.61, 63, 64-65, 68). Данные расходы истцом подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░