Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2018 ~ М-178/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-4903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапонаса Донатаса Сына Казимираса к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» Андросову В.В., МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

    Крапонас Д.С.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» Андросову В.В., МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2017 года было признано незаконным бездействие начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Андросова В.В. в части не уведомления о результатах проверки, выразившееся в не направлении в адрес Крапонаса Д.С.К. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2017 в отношении ФИО14 Недобросовестное выполнение начальником своих обязанностей причинило ему моральный вред, в частности потерю веры в справедливость действий правоохранительных органов РФ, до настоящего времени ему так постановление не направлено. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец Крапонас Д.С.К. в судебное заседание не явился, так как находится в СИЗО-1 г. Красноярска, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 30-33).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Туров А.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 26-29).

Ответчики начальник отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» Андросов В.В., МВД России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель ответчика МВД России представил письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 54-57).

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.10.2017 было признано незаконным бездействие начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Андросова В.В. в части не уведомления о результатах проверки, выразившееся в не направлении в адрес Крапонаса Д.С.К. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2017 в отношении ФИО16.(л.д. 7-8).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Крапонас Д.С.К. указывает на то, что недобросовестное выполнение начальником своих обязанностей причинило ему моральный вред, в частности потерю веры в справедливость действий правоохранительных органов РФ и до настоящего времени ему так постановление не направлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц органов дознания в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, Крапонас Д.С.К. должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Между тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

Кроме того, Крапонас Д.С.К. было направлено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2017 в отношении ФИО17., что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от 21.02.2018 (л.д. 22-25).

Сам по себе факт признания незаконным бездействия должностного лица начальника ОП № 3 МУ МВД России "Красноярское", указание истца на причинения ему морального вреда, в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Доказательств причинения истцу бездействием должностного лица морального вреда ввиду нарушения его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе доказательств причинно-следственной связи между указанным бездействием должностного лица и физическими и нравственными страданиями Крапонас Д.С.К. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, истцом не доказано, совокупности условий с которым законодательство связывает возможность возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, положения норм закона, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Крапонас Д.С.К. и полагает необходимым в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Крапонасу Донатасу Сыну Казимирасу к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» Андросову В.В., МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.04.2018