Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2019 ~ М-302/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-329/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.Совместных детей от брака не имеют.В период бракаДД.ММ.ГГГГсторонамибыла приобретена 2-х комнатная квартира в <адрес>. Для приобретения квартиры был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190000 рублей в АО «Россельхозбанк» <адрес>. Квартира была приобретена в общую совместную собственность. Он единолично ежемесячно вносит плату по договору, задолженность перед банком отсутствует, ответчица участия в оплате кредитного договора не принимает. Кроме этого, ответчица оформила на себя ИП и для его развития на протяжении длительного времени брала кредиты на свое имя, данные кредиты на семейные нужды для благосостояния семьи ею не использовались, а шли на гашение предыдущих ее кредитов, уплату налогов. Он в настоящее время не работает, находится на пенсии, и так как с ним были заключены договоры поручительства, то по исполнительным листам с его пенсии ежемесячно удерживается 50%.

Просил определить доли в общем имуществе супругов и признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, общей площадью 43, 1 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что квартира приобретена во время брака, за счет кредитных денежных средств и совместных накоплений супругов, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, стороны совместных детей не имеют, он единолично производит гашение кредита, задолженности по кредиту не имеется.

Представитель ФИО1 – ФИО5, исковые требования поддержала, дополнительно объяснила, что имеются все законные основания для раздела имущества между супругами и признания за истцом права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака. ФИО1 единолично несет расходы по оплате кредита, оплачивает коммунальные платежи, кроме того, являясь поручителем по кредитным договорам, заключенным ответчиком с банками, выплачивает образовавшиеся задолженности по исполнительным листам.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по <адрес> надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение, направленное почтовой связью в адрес ответчика осталось неврученным, по сведениям сайта «Почта России» извещение не получено по причине истечения срока давности, судом осуществлялись звонки на номер телефона, указанный в исковом заявлении, однако согласно информации от абонента, ответившего на звонок, данный номер телефона ФИО2 не принадлежит. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО2 доставленным, а ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Россельхозбанк» возражал против заявленного иска, указав, что обязательства по кредиту по кредитному договору от 13.03.2013 заемщиками не исполнены, переход прав на заложенное имущество без согласия Залогодержателя исключен, в связи с чем банк возражает против раздела обремененного имущества до полного погашения заемщиками суммы долга по кредитному договору.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе производства по делу установлено, что брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов, сторонами не заключался, а, следовательно, в отношении приобретенного ими в период брака имущества действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности. При этом, поскольку соглашение о разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, совместно нажитое имущество сторон подлежит разделу в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны с 17 ноября 2007 года состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 06 ноября 2018 года, расторгнут 07 декабря 2018 года.

Согласно объяснениям истца, стороны общих детей от брака не имеют.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, рп.Новобурейский, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1400000 рублей, из которой 210000 рублей оплачено покупателя из личных денежных средств, 1190000 рублей кредитные денежные средства. Данное имущество оформлено в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотечного страхования, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 банком предоставлен кредит в размере 1190000 рублей на приобретение квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, рп.Новобурейский, <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Из пояснений истца и его представителя, следует, что истец единолично несет расходы по оплате кредита, по оплате коммунальных платежей.

Как следует из справки АО «Россельхозбанк» от 08.07.2019, остаток основного долга по кредитному договору составляет 801956 рублей 75 копеек.

Согласно статье 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Показаниями сторон в суде доказано, что указанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 на совместные средства супругов и на средства, полученные по кредитному договору, в период брака гашение указанного кредита производилось совместными средствами супругов. Учитывая, что стороны, от указанного брака детей не имеют, обстоятельства, являющиеся основанием для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе по правилам п. 2 ст. 39 СК РФ, судом не установлены, и доказательства этого сторонами в суд не предоставлены, отсутствуют они и в материалах дела.

Учитывая, что спорное жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,1 кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес>, приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, что данное имущество приобретено супругами за счет средств, полученных супругами по кредитному договору с банком и за счет совместных средств супругов, что указанная квартира приобретена в общую совместную собственность, что гашение кредита производилось за счет совместных средств супругов, то в соответствии со ст.38, 39 СК РФ и ст.256 ГК РФ доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру надлежит определить равными, признав за ФИО1 и ФИО2 право на 1/2 долю каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый №, удовлетворив требования истца ФИО1 в полном объеме.

При этом, суд полагает, что признание на ответчиком ФИО2 права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру не будет выходом за пределы заявленных требований. Поскольку, учитывая нормы закона, регулирующие порядок раздела совместно нажитого имущества супругов, суду необходимо передать каждому из бывших супругов часть названного имущества, пропорционально его доле. Требования о разделе имущества супругов в виде квартиры во всяком случае предполагают определение долей участников собственности.

Вопреки доводам АО «Россельхозбанк», наличие обременения в виде ипотеки на приобретенную квартиру не препятствует разделу данной квартиры.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями, указав, что поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в собственности указанных лиц.

Раздел между супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 351 - 353 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащими платежными документами.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 43,1 ░░.░., ░░░░ 4, ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 43,1 ░░.░., ░░░░ 4, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░