Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38070/2017 от 30.10.2017

Судья – Федоров Е.Г. дело № 33-38070/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Любарской О.Н. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Адлерского районного суда города Сочи от 06 декабря 2016 года.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2017 года отменены обеспечительные меры, снят арест, наложенный на земельные участки с кадастровым номерам <...>, площадью <...> кв.м. и кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>; снят запрет переоформления прав на указанные земельные участки, а также освоения указанных земельных участков, в том числе на строительные и земельные работы, установление ограждений, а также не допущения на территорию спорных земельных участков иных лиц, осуществляющих деятельность третьих лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Любарская О.Н., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований администрации города Сочи.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно статьям 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Как следует из материалов дела, определением Адлерского районного суда города Сочи от 06 декабря 2016 года в целях обеспечения исковых требований администрации г. Сочи наложен арест на спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, до рассмотрения спора по существу.

Запрещено переоформление прав на вышеуказанные земельные участки рассмотрения спора по существу.

А также запрещено освоение спорных земельных участков, в том числе строительные и земельные работы, установление ограждений, а также не допускать на территорию спорного земельного участка иных лиц, осуществляющих деятельность третьих лиц.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования администрации г.Сочи.

Из чужого незаконного владения Любарской О.Н. истребованы: земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признаны ничтожными договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, заключенные между Волковым О.Ю. и Любарской О.Н.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Волоковым О.Ю. и Любарской О.Н. на указанные земельные участки.

На указанные земельные участки признано право муниципальной собственности и на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в кадастровые сведения о вещных правах, указав правообладателем земельных участков администрацию города Сочи.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 г. решение Адлерского районного суда города Сочи от 05 апреля 2017 г. оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из письма Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 28 августа 2017г. препятствием для исполнения вышеуказанного решения суда служит наличие обременения в виде арестов.

Анализируя изложенное и учитывая толкование вышеизложенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения вышеуказанных обеспечительных мер, в связи с удовлетворением иска и вступлением в законную силу решения районного суда.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Любарской О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи