Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-226/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-226/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 декабря 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков Стоянова В.В., Гончаровой Т.А.,

защитников – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Стоянова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гончаровой Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стоянов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гончарова Т.А. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 18 минут до 21 часа 39 мин., Стоянов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, достоверно зная, что у его сожительницы Гончаровой Т.А. имеется при себе банковская карта ПАО Сбербанк «maestro» №, выданная на имя ФИО1 и, зная пин-код к данной карте, имея все основания полагать, что на банковском счете № данной карты хранятся денежные средства, принадлежащие Беккелю, решил их похитить.

Реализуя свой умысел, Стоянов В.В., в указанное время, пришел к зданию Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> где сообщил Гончаровой Т.А. не соответствующую действительности информацию о получении им разрешения от ФИО2 на снятие с вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для оплаты проезда такси.

Гончарова Т.А., не подозревая о преступных намерениях Стоянова В.В., передала последнему банковскую карту ПАО Сбербанк «maestro» №, выданную на имя ФИО1

После чего, Стоянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк «maestro» №, пин-кода к ней и банковского терминала ПАО Сбербанк №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял с банковского счета № потерпевшего <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, Гончарова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк «maestro» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код к данной карте и что на банковском счете №, открытом на имя потерпевшего, хранятся денежные средства, в целях повышения своего материального благосостояния, решила совершить хищение денежных средств ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Гончарова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, находясь в здании торгового центра <данные изъяты> посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк «maestro» №, пин-кода к ней и банковского терминала ПАО Сбербанк №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений сняла с банковского счета № потерпевшего <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Она же, Гончарова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 18 минут до 21 часа 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> имея при себе ранее банковскую карту ПАО Сбербанк «maestro» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код к данной карте и что на банковском счете №, открытом на имя потерпевшего хранятся денежные средства, в целях повышения своего материального благосостояния, решила совершить хищение денежных средств ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Гончарова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк «maestro» №, пин-кода к ней и банковского терминала ПАО Сбербанк №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений сняла с банковского счета № потерпевшего <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Она же, Гончарова Т.А., в период времени с 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что у её сожителя Стоянова В.В., находятся <данные изъяты> рублей, которые были похищены последним ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с разрешения Стоянова В.В. взяла у последнего похищенные им денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Стоянов В.В. и Гончарова Т.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Стояновым В.В. и Гончаровой Т.А. отнесены законом к категориям умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, санкции статей не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Стоянова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Действия Гончаровой Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личностях подсудимых.

Стоянов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стоянову В.В. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим Стояновым В.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей 2014 и 2016 г.р., а также, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Гончарова Т.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гончаровой Т.А. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступлений, что не отрицалось в судебном заседании самой Гончаровой Т.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями (по эпизодам краж), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Стоянова В.В. и Гончаровой Т.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у подсудимых имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Стоянова В.В., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, а возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Стоянова В.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать Стоянову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Гончаровой Т.А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно при назначении ей наказания в виде штрафа и принудительных работ по эпизодам краж, а возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

По эпизоду заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, суд считает невозможным назначение Гончаровой Т.А. наказания в виде штрафа - ввиду отсутствия места работы, обязательных, исправительных и принудительных работ - ввиду наличия ребенка до трех лет, а считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Гончаровой Т.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, ее материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать Гончаровой Т.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимых, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется.

Стоянов В.В. и Гончарова Т.А. по данному уголовному делу под стражей не содержались, находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Стоянову В.В. и Гончаровой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил в связи с тем, что Гончаровой Т.А. материальный вред возмещен ему в полном объеме. Просил взыскать со Стоянова В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Ответчик Стоянов В.В. исковые требования признал в полном объеме, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, они подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом сведений о личности осужденных, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить им без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стоянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Гончарову Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 16 час. 18 мин.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 10 мин. до 21 час. 32 мин.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гончаровой Т.А. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стоянову В.В. и Гончаровой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Стоянову В.В. и Гончаровой Т.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании со Стоянова В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Взыскать со Стоянова В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выдав исполнительный лист.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Костин Е.А.

Копия верна Костин Е.А.