Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1711/2017 от 10.11.2017

Дело № 12-1711/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области Щёкиной О.Н., представителя ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области Тышкевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области Щёкиной О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 20.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения -Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Благовещенске,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения -Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Благовещенске прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области Щёкина О.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указала, что 17 июля 2017 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНДиПР ГУ МЧС России по Амурской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ в отношении ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области. В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Руководствуясь указанной нормой данное административное дело в установленный законом срок, а именно 19 июля 2017 года было направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, о чем свидетельствует сопроводительное письмо исх. № 1038- 2-4 от 18.07.2017 с отметкой о принятии документа. В соответствии с частями 1.1 и 2 статьи 29.6 КоАп РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Однако, в нарушение указанной нормы, мировой судья Благовещенского городского судебного участка № 8 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ в отношении ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области по истечении срока, установленного ч. 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, а именно 20 октября 2017 года при этом в вынесенном им постановлении N 5-565/17 отсутствует какая-либо информация о поступлении ходатайств от участников производства по делу либо иных причин продления срока рассмотрения.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области Щёкина О.Н. в судебном заседании настаивала на жалобе.

Представитель ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области Тышкевич И.И. возражал против удовлетворения поданной жалобы, указывая, что при рассмотрении дела привлекаемая сторона заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области заявления о признании незаконным вынесенного в отношении ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области предписания УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 17.07.2017 г. об устранении нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны, в котором были также приведены нарушения, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 14 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 15 часов 00 минут 17 июля 2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко, 20 (ул. Зейская, 173), проводимой на основании распоряжения № 4 от 13.06.2017 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благове­щенску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Амурской области ИС, юридическое лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области, являясь организацией, обязанной планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять и финансировать подготовку работников в области защиты от чрезвычайных ситуаций, совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Указанное послужило основанием для составления 17.07.2017 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области в отношении Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области протокола №1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бла­говещенску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Амурской области ИС от 17.07.2017 года протокол №1 об административном правонарушении в отношении ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области с приложенными материалами дела направлен мировому судье Амурской области по БГСУ №8 для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Прекращая производству по делу, мировой судья указал, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дела, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев дня совершения административного правонарушения, тогда как на момент рассмотрения дела трехмесячный срок привлечения ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области к административной ответственности, истек.

Указанные выводы мирового судьи законны и обоснованы, полностью согласуются с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, начал исчисляться с 17 июля 2017 года, и соответственно истёк 18 октября 2017 года.

Рассматривая довод жалобы о нарушении мировым судьей сроков рассмотрения дела при отсутствии какой-либо информации в оспариваемом постановлении о поступлении ходатайств по делу либо иных причин продления срока рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 2 ст. 29.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье Амурской области по БГСУ №8 19.07.2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 2).

Рассмотрение дела мировым судьей назначено на 08.08.2017 г., то есть в установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок (л.д. 1). Ввиду удовлетворения ходатайств представителей ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу и в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области заявления ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области о признании недействительным предписания УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вынесенного в целях устранения выявленных при проверке нарушений, которые также послужили основанием для возбуждения настоящего административного производства в отношении учреждения, судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.08.207 г., 15.09.2017 г., 06.10.2017г., 20.10.2017г. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Заявленные представителями ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области ходатайства были мировым судьей удовлетворены, вынесены мотивированные определения в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, занесенные в протокол судебного заседания, срок рассмотрения дела был продлен мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей 20.10.2017 г., срок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен на 1 день, что само по себе не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку срок привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 18.10.2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области (20 октября 2017 года) срок давности привлечения ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области к административной ответственности истек, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 20.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Благовещенске оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД И ПР ГУ МЧС России по Амурской области Щёкиной О.Н. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова